Справа № 521/4331/21
Провадження № 2/521/2958/21
про призначення судової експертизи
16 червня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Гуревський В.К.
за секретаря - Тішкіна Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі, припинення спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі, припинення спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.
Представник позивача ОСОБА_6 надала до суду клопотання про призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи із зупиненням провадження у справі, перед якою просила поставити такі питання:
-Визначити можливі варіанти виділу Ѕ частки ОСОБА_1 в натурі в спірному будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116,8 кв. м, житловою площею 75,4 кв. м, що в цілому складається з: житловий будинок - літ «А», загальна площа 80,8 кв. м., житлова площа 50,8 кв. м., житловий будинок - літ «Б», загальна площа 36,0 кв. м., житлова площа 24,0 кв. м.; сарай - літ «Г», «З», вбиральня - літ. «И», навіс - літ «К», огорожа 1-4, колодязь - І; мостіння - II, III, з урахуванням її позовних вимог та порядку користування, який склався, а саме: фактичного користування її сім'єю наступними приміщеннями: квартирою АДРЕСА_2 , яка складається з: житлової кімнати - літ. 1-3, площею 19,3 кв. м., кухнею - літ. 1-1, площею 6,2 кв. м., верандою - літ. 1-2, площею 6,2 кв. м., туалетом - літ. 1-4, площею 0,6 кв. м.
-У разі виникнення необхідності влаштування нових входів, або закладення існуючих, або будь-яких інших переобладнань, зазначити кому із сторін та за чиї кошти необхідно провести ці переобладнання.
-У випадку зменшення ідеальної частки ОСОБА_1 в спірному будинку, визначити суму, яку необхідно стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки майна в натурі, припинення часткової власності, усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, в якому просить, зокрема, виділити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у приватну власність в натурі частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 51,0 кв.м., житловою площею - 38,1 кв.м., яка складається з: житлової кімнати - літ. 1-3, площею 19,3 кв.м., житлової кімнати - літ. 2-3, площею 9,8 кв.м., житлової кімнати - 2-4, площею 9,0 кв.м., кухні - літ. 1-1, площею 6,2 кв.м., веранди - літ. 1-2, площею 6,1 кв.м. туалету - літ. 1-4, площею 0,6 кв.м.; навісу-літ. «К», огорожі 1; колодязю - І; мостіння - II.
Позивач в позові посилається на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із своєю сім'єю: ОСОБА_10 , ОСОБА_1 проживали у житловому будинку літ. «А», а ОСОБА_11 зі своєю сім'єю: ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проживав в житловому будинку літ. «Б». ОСОБА_9 проживав зі своєю сім'єю, в тому числі донькою ОСОБА_1 у спірному будинку, фактично користуючись наступними приміщеннями: квартирою АДРЕСА_2 , яка складається з: житлової кімнати - літ. 1-3, площею 19,3 кв.м., кухнею - літ. 1-1, площею 6,2 кв.м., верандою - літ. 1-2, площею 6,2 кв.м., туалетом - літ. 1-4, площею 0,6 кв.м.
Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2019 року за ОСОБА_1 визнано право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116,8 кв.м., житловою площею 75,4 кв.м., що в цілому складається з: житловий будинок - літ «А», загальна площа 80,8 кв.м., житлова площа 50,8 кв.м., житловий будинок - літ «Б», загальна площа 36,0 кв.м., житлова площа 24,0 кв.м.; сарай - літ «Г», «З», вбиральня - літ. «И», навіс - літ «К», огорожа 1-4, колодязь -1; мостіння - II, III.
Відповідач ОСОБА_2 є власником Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116,8 кв.м., житловою площею 75,4 кв.м., що в цілому складається з: житловий будинок - літ «А», загальна площа 80,8 кв.м., житлова площа 50,8 кв.м., житловий будинок - літ «Б», загальна площа 36 кв.м., житлова площа 24 кв.м.; сарай - літ «Г», «З», вбиральня - літ. «И», навіс - літ «К», огорожа 1-4, колодязь -1; мостіння - II, III. з моменту відкриття спадщини, а саме з 06 червня 2014 року.
Відповідачі у справі не визнають право власності позивача на Ѕ частину спірного будинку та перешкоджають їй у користуванні її майном, не надають їй права користуватися тією частиною приміщення, яка відповідає її частці у праві спільної часткової власності, у зв'язку із чим ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи, оскільки розгляд цієї справи по суті заявлених вимог потребує спеціальних знань в галузі будівництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторона вважає проведення експертного дослідження необхідним та об'єктивним засобом доведення її правової позиції у спорі.
Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103-104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, СУД -
Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну, виконання якої доручити судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінській Тетяні Михайлівні (свідоцтво Міністерства юстиції № 1210 від 20.05.2030 р., дійсне до 20.05.2023 р., атестований відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включений до державного Реєстру атестованих судових експертів), який розташований за адресою АДРЕСА_4 .
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-Визначити можливі варіанти виділу Ѕ частки ОСОБА_1 в натурі в спірному будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116,8 кв. м, житловою площею 75,4 кв. м, що в цілому складається з: житловий будинок - літ «А», загальна площа 80,8 кв. м., житлова площа 50,8 кв. м., житловий будинок - літ «Б», загальна площа 36,0 кв. м., житлова площа 24,0 кв. м.; сарай - літ «Г», «З», вбиральня - літ. «И», навіс - літ «К», огорожа 1-4, колодязь - І; мостіння - II, III, з урахуванням її позовних вимог та порядку користування, який склався, а саме: фактичного користування її сім'єю наступними приміщеннями: квартирою АДРЕСА_2 , яка складається з: житлової кімнати - літ. 1-3, площею 19,3 кв. м., кухнею - літ. 1-1, площею 6,2 кв. м., верандою - літ. 1-2, площею 6,2 кв. м., туалетом - літ. 1-4, площею 0,6 кв. м.
-У разі виникнення необхідності влаштування нових входів, або закладення існуючих, або будь-яких інших переобладнань, зазначити кому із сторін та за чиї кошти необхідно провести ці переобладнання.
-У випадку зменшення ідеальної частки ОСОБА_1 в спірному будинку, визначити суму, яку необхідно стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 .
Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів дня отримання її копії сторонами.
Ухвала суду в повному обсязі складена 16 червня 2021 року.
СУДДЯ В. К. Гуревський