Єдиний унікальний № 501/1520/21
Провадження № 2-сз/501/4/21
про повернення судового збору
16 червня 2021 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.
Учасники справи:
Заявник - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Іллічівець 1».
Боржник - ОСОБА_1 .
Суть питання, що вирішується ухвалою
Представник заявника адвокат Стрижак В.П. звернувся до суду із заявою в якій просить суд повернути сплачений судовий збір за подання заяви про витребування доказів.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався
До суду звернувся представник ОК «Житлово-будівельний кооператив Іллічівець 1» адвокат Стрижак В.П. з вказаною заявою.
Разом з заявою про видачу судового наказу, за подачу якої сплачено судовий збір в розмірі 227 грн. (а.с. 4) також було подане клопотання про витребування доказів та сплачений судовий збір в сумі 1 135,00 грн. (а.с. 36).
Ухвалою суду від 21.05.2021 р. було відмовлено у видачі судового наказу (а.с.40).
В мотивувальній частині ухвали зазначено, що Розділ ІІ «Наказне провадження» не передбачає можливості суду розглянути клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України та постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки наказне провадження передбачає прийняття судом лише одного з двох рішень: або судовий наказ, або ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином клопотання про витребування було фактично залишено без розгляду, оскільки суд був позбавлений можливості розглянути його по суті та постановити рішення про витребування доказів або ж про відмову у їх витребуванні.
Крім того, назва клопотання зазначена як «забезпечення доказів», однак відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення доказів та в самому клопотанні заявник посилається на ст. 84 ЦПК України, якою врегульоване витребування доказів при розгляді справи судом.
Водночас, Законом України «Про судовий збір» взагалі не передбачений обов'язок сплати судового збору за клопотання про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України при розгляді справи.
П.1,4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
Враховуючи, що по-перше клопотання про витребування доказів було залишене без розгляду, а по-друге, оскільки за подання такого клопотання не передбачено сплату судового збору, то стягувачем при подачі заяви про видачу судового наказу внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на суму 1 135,00 грн., то суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Стрижак В.П. підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 259-260 ЦПК, суд
Заяву представника обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Іллічівець 1» адвоката Стрижак Владислава Павловича про повернення судового збору, -задовольнити.
Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м.Чорноморську Одеської області (код ЄДРПОУ 37914041, адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, пр.-т Миру, 33) повернути обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Іллічівець 1» (Одесьак область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.39/1, п/ НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ЄДРПОУ 20956404) судовий збір у розмірі 1135,0 грн. (одна тисяча сто тридцять п'ять грн..) сплачений на рахунок UA778999980313151206000015750 , МФО899998, згідно платіжного доручення №780 від 30.04.2021 р. на суму 1135,0 грн. (одна тисяча сто тридцять п'ять грн..)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.О. Тюмін