Справа № 687/841/20
Провадження № 22-ц/4820/848/21
16 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Янчук Т.О.,
секретар судового засідання Філіпчук О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідачки ОСОБА_3 ,
представника відповідачки ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року та додаткове рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року,
встановив:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування (далі - Орган опіки та піклування), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.
ОСОБА_1 зазначив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 переїхала до іншого помешкання разом із дочкою ОСОБА_5 та чинить перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною, наразі син ОСОБА_1 залишився проживати з ним. Чемеровецька районна державна адміністрація Хмельницької області розпорядженням №217/2020-р від 11 вересня 2020 року визначила способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме: побачення з дочкою в першу та третю неділю місяця з 10 до 15 години за місцем проживання дитини, у святкові дні та день її народження за домовленістю сторін. Це рішення органу опіки та піклування не відповідає інтересам дочки, не сприяє її повноцінному вихованню та розвитку, не забезпечує спільні зустрічі дітей, не дає позивачеві можливість реалізувати своє право на участь у житті та вихованні дочки.
За таких обставин ОСОБА_1 просив суд:
усунути перешкоди у його спілкуванні та участі у вихованні дочки ОСОБА_5 та визначити батькові такі способи участі у вихованні дитини:
- систематичні побачення щотижня з п'ятниці 18 години до суботи 18 години, місце побачення без обмежень, без присутності матері;
- безперешкодне проведення відпустки з дитиною без участі матері, ОСОБА_3 , щороку в літній період не менше 30 діб, а в зимовий період не менше 10 діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України або за її межами;
- безперешкодна участь у спільному святкуванні дня народження ОСОБА_5 , якщо не припадає чергове побачення по графіку, тоді надати можливість додаткового побачення для поздоровлення дитини протягом трьох-чотирьох годин у будь-який день без присутності матері, без обмежень місця побачення;
- безперешкодна участь у святкуванні днів народжень найближчих родичів зі сторони батька;
- безперешкодна участь у спільному святкуванні релігійних і державних свят України з 8 до 22 години (в порядку черговості з матір'ю);
- необмежене спілкування з дочкою ОСОБА_5 засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком і дочкою;
зобов'язати ОСОБА_3 за два дні до дня зустрічі батька з дочкою надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, проживання, навчання, а у разі настання змін, повідомити про це на наступний день з дня настання таких обставин шляхом SMS-повідомлень.
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року позов задоволено частково.
Встановлено ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спосіб участі у вихованні дитини.
Перший рік після набрання рішенням законної сили:
- побачення з дитиною щотижня в суботу з 10 до 14:00 години;
- у святкові дні, дні народження ОСОБА_5 , її брата ОСОБА_1 та батька ОСОБА_1 протягом трьох годин, визначених за домовленістю сторін, у присутності матері, у визначеному матір'ю місці.
У подальшому:
- щотижня з 18 години п'ятниці до 18 години суботи, за умови дотримання режиму дня та харчування дитини та з обов'язковим поверненням дитини до місця її проживання з матір'ю;
- трьохгодинні побачення з дитиною у святкові дні, дні народження ОСОБА_5 , її брата ОСОБА_1 , батька ОСОБА_1 , бабусі ОСОБА_6 без присутності матері, за погодженням часу та брати за місцем свого проживання у вказані дні з обов'язковим поверненням до її місця проживання з матір'ю;
- двічі протягом літнього періоду, а під час навчання у період літніх канікул, двотижневі спільні відпустки, а в зимовий період одна п'ятиденна спільна відпустка з дитиною без присутності матері, за погодженням вказаних періодів з матір'ю, та не перешкоджаючи навчальному процесу, на території України;
- спілкування з дитиною засобами електронних комунікацій.
В решті позову відмовлено.
На це рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Частиною 1 статті 11 Закону України від 13 січня 2005 року № 2342-ІV «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Якщо органом опіки та піклування у справі виступає місцева державна адміністрація, то такий висновок має бути складений з дотриманням вимог Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-ХІV «Про місцеві державні адміністрації» і Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, і підписаний уповноваженою посадовою особою.
Орган опіки та піклування не подав суду першої інстанції письмовий висновок про розв'язання спору щодо участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5 .
Призначаючи справу до судового розгляду, суд апеляційної інстанції ухвалою від 29 квітня 2021 року зобов'язав Орган опіки та піклування у строк до 5 червня 2021 року подати суду такий висновок. При цьому апеляційний суд орієнтував Орган опіки та піклування на з'ясування позиції малолітньої ОСОБА_7 щодо вирішення спору між батьками.
Натомість, Орган опіки та піклування не виконав ухвалу суду, а його представниця ОСОБА_8 обмежилась направленням апеляційному суду листа від 1 червня 2021 року №504, який за своєю формою не може бути розцінений судом як письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання спору.
Отже, суд апеляційної інстанції має повторно витребувати в Органу опіки та піклування такий висновок.
Керуючись ст.ст. 84, 367, 381, 389 ЦПК України,
ухвалив:
Зобов'язати Кам'янець-Подільську районну державну адміністрацію Хмельницької області як орган опіки та піклування протягом 30 днів із часу отримання цієї ухвали подати Хмельницькому апеляційному суду письмовий висновок про розв'язання спору між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 щодо участі батька у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сторони та дитина проживають у селі Кутківці, Чемеровецького району, Хмельницької області).
Цей висновок повинен бути складений відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, і підписаний уповноваженою посадовою особою.
Якщо малолітня ОСОБА_5 спроможна висловити свою думку щодо спору між батьками, позиція дитини має бути відображена у письмовому висновку.
У розгляді справи оголосити перерву.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.
Судді: О.І. Ярмолюк
А.М. Костенко
Т.О. Янчук