П О С Т А Н О В А справа № 2-а-794/2010
14 травня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ДПС 4-го взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві Базаренка Олександра Анатолійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
07.04.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУУМВС України в м. Києві, інспектора ДПС 4-го взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві Базаренка О.А., в якому просить визнати дії інспектора ДПС 4-го взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві Базаренка О.А. неправомірними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АА 217602 від 26.03.2010 року, справу провадженням закрити.
Позов мотивує тим, що 26.03.2010 року інспектор ДПС 4-го взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві Базаренко О.А. виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що начебто він , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 Правил дорожнього руху « Рух вантажних автомобілів заборонено». Вказану постанову вважає незаконною, оскільки відповідач неповно з»ясував обставини справи , не дав відповідної оцінки доказам. Зазначає , що дійсно рухався в м. Києві по Набережному шосе з вантажем , який отримав в м. Красногорську . Згідно документів на вантаж , місце розвантаження вказано : місто Київ , вул.. Староконстянтинівська , 4-А. На час зупинки транспортного засобу , зазначає позивач, він їхав до позначеної зони виїхавши на найближчому перехресті до місця призначення , яке забезпечує технічну можливість виконувати рух не створюючи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини зазначені у позові та наявні у справі докази. Пояснив, що згідно документів на багаж , позивач повинен був доставити багаж для розвантажування за адресою , Старокостянтинівська , 4-А. Зазначає , що дія знаків 3.1-3.8, 3.11 не поширюється на транспортні засоби , що обслуговують підприємства , які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в»уїжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.
Відповідач - інспектор ДПС 4-го взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві Базаренко О.А. та представник відповідача - УДАІ ГУМВС України в м. Києві у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 26.03.2010 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що він 26.03.2010 року в м. Києві по Набережному шосе, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимогу п. 3.3 (дод.1) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС 4-го взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві Базаренком О.А. винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 3.3 (дод.1), забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.
Але разом з тим, не поширюється дія знаків 3.1-3.8, 3.11 Правил дорожнього руху України, на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємтсва, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в»їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне првопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.
Із змісту протоколу слідує, що позивачем були надані пояснення, відповідно до яких він рухався до місця вивантаження товару. У судовому засіданні представником позивача надано міжнародну товарно-транспортну накладну , де зазначено одержувача товару та місце розвантаження.
Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача, у ній взагалі не наведено доказів вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явились, вони не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_2 26.03.2010 року при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, здійснив рух транспортного засобу з порушенням Правил дорожнього руху.
За таких обставин , суд вважає , що постанова інспектора ДПС 4-го взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві Базаренка О.А. від 26.03.2010 року відносно ОСОБА_2 винесена з порушенням як матеріальних, так і процесуальних норм адміністративного законодавства, тому підлягає скасуванню з закриттям справи.
Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 94, 159-163, 167, 186 КАС України, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285 КУпАП, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ДПС 4-го взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві Базаренка Олександра Анатолійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС 4-го взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві Базаренка Олександра Анатолійовича неправомірними.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА 217602 від 26.03.2010 року, винесену інспектором ДПС 4-го взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві Базаренком Олександром Анатолійовием про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, а справу провадженням - закрити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: С.М.Ченцова