П О С Т А Н О В А справа № 2-а-773/2010
12 травня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі:
головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Шебітченка Максима Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
01.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Шебітченка М.А. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2010 року.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 30.03.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова Шебітченко М.А. виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за те, що він, начеб-то, порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України, оскільки керуючи автомобілем по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався по лівій смузі при вільній правій. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини зазначені у позові та наявні у справи докази , просили позов задовольнити.
Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова Шебітченко М.А. та представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає, що справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, 30.03.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Шебітченком М.А. був складений протокол про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно протоколу позивач в м. Чернігові по пр. Миру, керуючи автомобілем «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1 рухався по лівій смузі по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при цьому права смуга була вільна, чим порушив вимоги п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
У той же день, 30.03.2010 року, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Шебутченком М.А. винесена постанова серії СВ № 171871 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.
Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), п. 11.5 Правил дорожнього руху, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху у цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.
Із змісту протоколу слідує, що позивачем були надані пояснення, відповідно до яких, він рухався по правій смузі, перед перехрестям перестроївся в лівий ряд, в зв»язку з тим, що на перехресті знаходились транспортні засоби та інспектор ДАІ, та щоб уникнути аварійної ситуації перестроївся в лівий ряд.
Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача, у ній взагалі не наведено доказів вчинення правопорушення. У протоколі зазначено, що проводилась відеозйомка, матеріали відеозйомки до постанови не додані, не додані вони і у судове засідання.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На думку суду, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явились, на вимогу суду не надали адміністративний матеріал , вони не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Отже, судом встановлено, що постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Шебітченка М.А. від 30.03.2010 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням як процесуальних так і матеріальних норм адміністративного законодавства , тому підлягає скасуванню із закриттям справи.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 94, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285 КУпАП, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Шебітченка Максима Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 171871 від 30.03.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Шебітченком Максимом Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 ( чотириста тридцять ) гривень , справу провадженням - закрити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Новозаводський районний суд мю. Чернігова протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: С.М.Ченцова