П О С Т А Н О В А справа № 2-а-713/2010
15 квітня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Козака Олександра Сергійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
17.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Козака О.С., в якому просить визнати дії інспектора ДПС Козака О.С. незаконними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ 089980 від 07.03.2010 року.
Позов мотивує тим, що 07.03.2010 року інспектор ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Козак О.С. виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за те, що начебто він , здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 30 метрів від посадкового штрафу. Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначив , що рухався по дорозі і здійснив зупинку для того , щоб надати можливість вийти пасажиру, при цьому зупинку здійснив без порушень Правил дорожнього руху.
В ході судового розгляду відповідача Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області замінено на належного відповідача - Відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що в той день він рухався по дорозі і здійснив зупинку без порушень правил дорожнього руху для того, щоб висадити пасажира.
В судове засідання відповідач - інспектор ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Козак О.С. та представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому , суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України , вважає за можливе розглядати справу слухати у їх відсутність.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 07.03.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що він 07.03.2010 року в м. Чернігів, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по просп. Перемоги, здійснив зупинку автомобіля ближче 30 метрів від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.41 «місце зупинки автобуса», чим порушив вимогу п. 15.9 (е) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Козаком О.С. 07.03.2010 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.
Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 15.9 (е), зупинка забороняється ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.
Відповідно до п.5.1 Правил дорожнього руху України, посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя , а якщо це не можливо , то з крайньої смуги проїзної частини ( але не з боку суміжної смуги для руху) за умови , що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП України. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.
Із змісту протоколу слідує, що позивачем були надані пояснення, відповідно до яких він з протоколом не згоден.
Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача. Крім того , у протоколі та постанові зазначено , що правопорушення зафіксовано на фотоапарат « Кодак» , але інспектором при винесенні постанови не тільки не дана оцінка поясненню позивачу , не оцінювались такі докази , як протокол про адміністративне правопорушення , пояснення свідків , зазначених у постанові , не досліджувались матеріали фотозйомки. Відповідач не надав до суду матеріали фотозйомки , які могли б підтвердити чи спростувати пояснення сторін, хоча суд витребував їх .
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною четвертою статті 71 КАС України передбачено , що суб»єкт владних повноважень зобов»язаний надати суду всі документи і матеріали , які у нього маються і можуть бути використані , як докази по справі.
На думку суду, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явились, не надали до суду достатніх та необхідних доказів , постанова винесена з порушеннями норм КУпАП , тому суд
вважає, що постанова інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Козака О.С. від 07.03.2010 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню з закриттям справи.
Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 94, 159-163, 167, 186 КАС України, Правил дорожнього руху, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285 КУпАП України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Козака Олександра Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати дії інспектора Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Козака Олександра Сергійовича неправомірними.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 089980 від 07.03.2010 року, винесену інспектором Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Козаком Олександром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень, а справу провадженням - закрити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: С.М.Ченцова