П О С Т А Н О В А справа № 2-а-571/2010
24 березня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний
суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Ващенок Віктора Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне, -
03.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Ващенок В.П. , в якому просить : скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2010, мотивуючи вимоги тим, що 18.02.2010 року інспектор ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Ващенок В.П. виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за те, що, начебто він здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена». Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначає , що він працює водієм у підприємстві , яке надає послуги таксі, що підтверджується відповідними документами, про що повідомляв працівників ДАІ . Крім того , його автомобіль обладнаний таксометром і призначений для перевезення пасажирів та багажу. Але, працівник ДАІ не став оглядати документи , сказав , що всі таксисти працюють неофіційно , і позивач не зможе документально довести , що він не порушив Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові. Крім того, пояснив, що всі документи , які підтверджують що позивач працює таксистом відповідно до норм законодавства у нього завжди є в машині, оскільки давно працює на таксі. Про це він повідомляв інспектора ДАІ, але останній не став вислуховувати пояснення позивача , склав протокол і виніс постанову про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень . Оскільки, позивач при обставинах зазначених у протоколі не порушував Правил дорожнього руху , вважає що постанова винесена незаконно , тому просить скасувати її.
У судове засідання відповідач - інспектор ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Ващенок В.П. та представник відповідача - Відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 18.02.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що він 18.02.2010 року о 19 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Щорса керував автомобілем «Део Нексія» держаний номер НОМЕР_2 та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «зупинка заборонена», чим порушив вимогу пункту д.1.33.3.34 дод.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Ващенок В.П. 18.02.2010 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.
Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 3.34 (додаток 1), забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм на ПП «СВН-таксі», що підтверджується випискою з наказу ( а.с.6). 18.02.2010 року позивач виконував замовлення на автомобілі Део Нексія, державний номер НОМЕР_2 від готелю «Україна», зупинка маршрутних таксі до м. Києва, до просп. Перемоги, 18 (магазин «ВВ»), що підтверджується повідомленням
( а.с. 7). Приватне підприємство « Свн-Таксі» здійснює внутрішні перевезення пасажирів та їх багажу на таксі ( а.с. 8).
Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами по справі про адміністративне првопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП України. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.
Із змісту протоколу слідує, що позивачем були надані пояснення, відповідно до яких він здійснив зупинку транспортного засобу для висадки пасажирів, автомобіль таксі.
Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача, у ній взагалі не наведено доказів вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 18.02.2010 року при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, здійснив зупинку транспортного засобу з порушенням Правил дорожнього руху.
На думку суду, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явились, то вони не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Отже, судом встановлено, що постанова інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Ващенок В.П. від 18.02.2010 року відносноОСОБА_1 винесена з порушенням закону, тому підлягає скасуванню з закриттям справи.
Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 159-163, 167, 186 КАС України, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285 КУпАП України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Ващенок Віктора Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 053601 від 18.02.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Ващенок Віктором Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн., а справу провадженням закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: С.М.Ченцова