16 березня 2010 р. Справа № 45413/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді Онишкевича Т.В.
Суддів Попка Я.С. , Сапіги В.П.
при секретарі судового засідання Бацик О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 09 лютого 2009 року у справі за його позовом до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив зобов'язати Городоцьку міську раду Львівської області вчинити дії щодо виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з житлового приміщення АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 100000 грн.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 23 червня 2008 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
Оскаржуваною ухвалою від 09 лютого 2009 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.
У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду по суті, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та необхідність вирішення існуючого спору у порядку адміністративного судочинства. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що заявлені ним позовні вимоги стосуються оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень у межах його повноважень, а тому їх вирішення належать до компетенції адміністративних судів. Вважає помилковим висновок суду про наявність між сторонами спору про право на житло.
Під час апеляційного розгляду справи апелянта ОСОБА_1 повністю підтримав вимоги за апеляційною скаргою та надав суду пояснення, аналогічні її змісту.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду вимоги апелянта заперечив, просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник відповідача Городоцької міської ради Львівської області у судове засідання на виклик апеляційного суду не з'явився, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача і учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.
Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Городоцький районний суд Львівської області виходив із того, що між сторонами виник спір про право на користування житлом, який не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають фактичним обставинам справи та є правильними.
Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі фактично є право на користування житловим приміщенням АДРЕСА_1, вимоги позивача ОСОБА_1 про зобов'язання міської ради вчинити дії хоч і заявлені до суб'єкта владних повноважень, проте стосуються оспорювання, визнання та захисту права на вказане житло.
Отже наявний у справі спір є спором про право, тобто цивільно-правовим, а не публічно-правовим спором, що виключає можливість його розгляду та вирішення у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, закривши провадження у даній справі, прийняв судове рішення з дотриманням норм процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, а відтак задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 09 лютого 2009 року про закриття провадження у справі № 2-а-10/09 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Онишкевич Т.В.
Судді Попко Я.С. , Сапіга В.П.
Ухвала у повному обсязі складена 17 березня 2010 року.