Справа № 2-1284/10
Іменем України
06 травня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М.
з участю :
представника позивача Кузьміної П.О.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
ТОВ фірма “ТехНова” звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1080 грн. 41 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та отримують послуги з теплопостачання. Відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за надані послуги, але з 01.09.2006 року не виконують свої зобов'язання належним чином, внаслідок чого станом на 01.02.2010 року виникла заборгованість в сумі - 1080 грн. 41 коп.
В ході судового розгляду представник позивача надала заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів 483 грн. 67 коп. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача , з урахуванням уточнення , позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені у позові та наявні докази.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, просила застосувати строк позовної давності, оскільки вимоги, пред»явлені позивачем виходять за межі строків позовної давності. За період, який не входить за межі позовної давності, а саме: з 01.03.2007 року по 01.02.2010 року за послуги сплачено в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення справи до суду не надходило. Суд у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.
Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживаючи в АДРЕСА_1, являються споживачами послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання.
Як вбачається із розрахунку (а.с.24) відповідачі оплату за надані послуги з 01.09.2006 року проводять не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.02.2010 року виникла заборгованість в сумі 483 грн. 67 коп.
Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.
Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 заявлено про застосування строку позовної давності, суд розглядає позов в межах вимог позивача, із застосуванням трирічного строку позовної даності, а саме: за період з 01.03.2007 року по 01.02.2010 року заборгованість за надані послуги з теплопостачання у відповідачів відсутня, що підтверджується квитанціями.
За таких обставин , у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості у сумі 483 гривні 67 копійок необхідно відмовити.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача та на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-62, 64, 88, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 257, 267 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд -
Позовні вимоги ТОВ фірми “ТехНова” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в доход держави 51 гривню 00 копійок судового збору - з кожного по 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ фірми “ТехНова” (р/р 26002300000729 у банку «Демарк» м.Чернігова, МФО 353575, код 21680602) 30 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи - з кожного по 15 грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду м.Чернігова С.М.Ченцова