Справа № 2-1271/10
Іменем України
06 травня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М.
з участю представника позивача Кузьміної П.О.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
ТОВ фірма “ТехНова” звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 897 грн. 58 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та отримують послуги з теплопостачання. Відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за надані послуги, але з 01.09.2006 року не виконують свої зобов'язання належним чином, внаслідок чого станом на 01.02.2010 року виникла заборгованість в сумі - 897 грн. 58 коп.
В ході судового розгляду представник позивача надала заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів 739 грн. 23 коп. за період з 01.09.2006 по 01.02.2007 року та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням уточнених , підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові та на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, просив застосувати строк позовної давності, оскільки вимоги, пред»явлені позивачем виходять за межі строків позовної давності.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась , про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення справи до суду не надходило. Суд у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.
Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживаючи в АДРЕСА_1 являються споживачами послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов'язання.
Як вбачається із розрахунку (а.с.30) відповідачі оплату за надані послуги з 01.09.2006 року проводять не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.02.2007 року виникла заборгованість в сумі 739 грн. 23 коп.
Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.
Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 заявлено про застосування строку позовної давності, суд розглядає позов в межах вимог позивача, із застосуванням трирічного строку позовної даності, а саме: за період з 01.09.2006 року по 01.02.2007 року заборгованість за надані послуги з теплопостачання не підлягає стягненню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача та на користь держави судовий збір.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.5,29), відповідачі є інвалідами 2 групи і мають право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, а тому відповідно до п.18 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», їх необхідно звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, 295 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року, суд -
Позовні вимоги ТОВ фірми “ТехНова” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ фірми «ТехНова» в доход держави 51 гривню 00 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ фірми “ТехНова” (р/р 26002300000729 у банку «Демарк» м.Чернігова, МФО 353575, код 21680602) 30 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи - з кожного по 15 грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду м.Чернігова С.М.Ченцова