Рішення від 09.04.2010 по справі 2-1267/10

Копія

Справа № 2-1267/2010

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.,

з участю представника позивача Ігнатенко Н.В., відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ТОВ фірми “ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення 8 820 гривень 41 копійку заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.11.2005 року по 01.02.2010 року склала 8820 гривень 41 копійка.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів солідарно 8 820 гривень 41 копійку заборгованості за послуги з теплопостачання і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і суду пояснила, що заборгованість утворилась в зв”язку скрутним матеріальним становищем, нестачею коштів, по мірі можливості борг сплатять. Вказала, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знають про слухання справи і наявність боргу.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з”явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи у зворотніх поштових повідомленнях. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Крім пояснень учасників процесу, судом досліджені інші представлені докази: лист-розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги за теплопостачання, особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1, затверджені тарифи на послуги, витяг з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 37 від 16.02.2010 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються мешканцями квартири АДРЕСА_1 і користувачами послуг, що надає ТОВ фірма “ТехНова”, оплати за які здійснювали не в повному обсягу з 01.11.2005 року, внаслідок чого станом на 01.02.2010 року виникла заборгованість в сумі 8 820 гривень 41 копійка.

Таким чином, відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 174, 208, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ фірми “ТехНова” в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” задовольнити в повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КЕП “Чернігівська ТЕЦ” ТОВ фірми “ТехНова”(р/р 26004301832241 у КБ Промінвестбанку м.Чернігова МФО 353456 код 21680602) - 8 820 (вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень 41 копійку заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 12 (дванадцять) гривень 75 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 12 (дванадцять) гривень 75 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 12 (дванадцять) гривень 75 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 12 (дванадцять) гривень 75 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фірми “Технова” в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фірми “Технова” в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фірми “Технова” в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь фірми “Технова” в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з наступною подачею апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м.Чернігова на протязі двадцяти днів після подання заяви.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова Л.Б. Філатова

Попередній документ
9770724
Наступний документ
9770726
Інформація про рішення:
№ рішення: 9770725
№ справи: 2-1267/10
Дата рішення: 09.04.2010
Дата публікації: 23.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.04.2026)
Дата надходження: 01.04.2026
Розклад засідань:
09.10.2020 09:45 Барвінківський районний суд Харківської області
27.11.2020 10:20 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
15.01.2021 11:40 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
01.12.2025 08:30 Рівненський міський суд Рівненської області
21.04.2026 10:50 Приморський районний суд м.Одеси
02.06.2026 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
КОПТЄВ Ю А
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАУМОВА ІРИНА ЙОСИПІВНА
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОПТЄВ Ю А
МЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАУМОВА ІРИНА ЙОСИПІВНА
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Бевцик Василь Іванович
Клочко Руслан Юрійович
Писюра Микола Михайлович
позивач:
Бевцик Іван Євсигнійович
Клочко Катерина Вікторівна
Марків Ірина Ярославівна
боржник:
Гладун Юрій Миколайович
Ількевич Маргарита Вікторівна
Павлюк Валерій Васильович
Павлюк Василь Валерійович
заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі
заявник:
Другий Приморський відділ державної виконавчої служби
Лукянович Сергій Кирилович
ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія" Скайлекс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»
представник заявника:
Башилова Оксана Анатоліївна
Романенко Михайло Едуардович
стягувач:
ПАТ КБ Надра
Приватне акціонерне товариство страхова компанія "Теком"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ Надра
ПАТ СК "Теком"
Приватне акціонерне товариство страхова компанія "Теком"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"