Справа № 1-121/2010 р.
21 квітня 2010 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова
В складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.
при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.
З участю прокурора БАСАЛИКА В.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
- скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
ОСОБА_1 13.11.2009 року, у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території бази, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 114, з метою заволодіння транспортним засобом за допомогою ключів запустив двигун автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку експерта № 110-111-к від 25.02.2010 року станом на момент скоєнні злочину складала 35357,53 грн., зрушив його з місця всупереч волі законного власника ТОВ «Балу» та, керуючи ним, виїхав з території вищевказаної бази, доїхав до мості через річку Білоус Чернігівського району, Чернігівської області, де ОСОБА_1, не впоравшись з керуванням, виїхав на узбіччя та декілька разів перевернувся, внаслідок чого пошкодив автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він працював охоронцем на ТОВ «Балу», 13.11.2009 року, в денний час, він разом з батьком та знайомими на дачі вживав спиртні напої, потім йому зателефонував черговий та попрохав вийти на роботу. Він, його батько, друг на ім'я ОСОБА_3 та співмешканка батька на ім'я ОСОБА_4 разом пішли на базу ТОВ «Балу». Через деякий час на базу приїхала машина «Жигулі», водій здав ключі, які він поклав в шухляду стола. Через деякий час він разом з батьком та знайомим на ім'я ОСОБА_3 вирішили поїхати в Старий Білоус. Він взяв ключі від машини, завів її і втрьох вони поїхали. Біля мосту через річку Старий Білоус він не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини і декілька разів перевернувся. Він подзвонив черговому і повідомив, що розбив машину, та пішов на дачу. Не вздовж йому зателефонував ОСОБА_2, який забрав його з дачі, вони пішли до того місця, де знаходився автомобіль і викликали працівників ДАІ. На даний час з керівництвом ТОВ «Балу» вони домовились, що він буде відшкодовувати завдану шкоду. Розкаявся в скоєному, просив суворо його не карати.
Крім визнавальних показів, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння даного злочину підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками судового засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, що належить ТОВ «Балу», органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно ст. 66 КК України, суд визнає за обставини, що пом'якшують вину ОСОБА_1, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України, за обставини, які обтяжують вину ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги дані, які характеризують особу підсудного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розкаявся в скоєному, тому суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1 міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України.
Заявлений цивільний позов ТОВ «Балу» на суму 50 000 грн. підлягає залишенню без розгляду, тому що між керівництвом ТОВ «Балу» та підсудним укладено угоду про відшкодування завданої шкоди, про що повідомив представник цивільного позивача.
Речові докази по справі - автомобіль “ВАЗ 21093” д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДАІ у м. Чернігові за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17, підлягає поверненню ТОВ «Балу» після набрання вироком законної сили.
Судові витрати по справі в сумі 957,50 грн. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді трьох років обмеження волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
- - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- - періодично з'являтись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи.
Цивільний позов ТОВ «Балу» залишити без розгляду.
Речові докази по справі - автомобіль “ВАЗ 21093” д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДАІ у м. Чернігові, - повернути ТОВ «Балу» після набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 957,50 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення .
СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН