16 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/3312/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Відродження"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 і
ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 у справі
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження"
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
про визнання права користування та визнання недійсним наказу,
27.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Відродження" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (повний текст складено 29.03.2021) і ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 у справі № 922/3312/17, подана 18.03.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Відродження", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
У статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до форми та змісту касаційної скарги.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.
У касаційній скарзі Селянське (фермерське) господарство "Відродження" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 у справі № 922/3312/17. Однак у справі № 922/3312/17 зазначене судове рішення апеляційною інстанцією не ухвалювалося.
Водночас за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 ухвалено постанову від 22.03.2021, якою апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Відродження" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 у справі №922/3312/17 залишено без змін.
За таких умов касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Відродження" не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту, а саме скаржником невірно зазначене судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Отже, Верховний Суд зазначає, що Селянському (фермерському) господарству "Відродження" для усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу з вірним зазначенням оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Відродження" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 у справі № 922/3312/17 залишити без руху до 12.07.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Багай