Справа №: 398/2814/21
провадження №: 1-кп/398/311/21
Іменем України
"16" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12017120070002807 від 21 вересня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Пантаївка міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працюючого, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.89 КК України, вважається особою, що не має судимості, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,
учасники справи:
- прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,
- обвинувачений ОСОБА_3 ,
- захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ;
встановив:
У2016 році, у невстановлений слідством час, громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи у Словацькій Республіці місто Михайлівці, маючи умисел на придбання завідомо підробленого паспорту з метою його подальшого використання, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надавши цій особі свої анкетні дані та свої фотокартки для подальшого підроблення зазначеного документу. Після чого, ОСОБА_3 , отримав на руки від невстановленої особи паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 зі слідами підробки офіційних анкетних даних особи на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 , який у подальшому використовував на власний розсуд.
Так, 02 вересня 2016 року, знаходячись у місті Прушків Республіки Польща - ОСОБА_3 достовірно знаючи, що його паспорт є підробленим, у ході отримання товару зі складу, використав даний підроблений паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_6 . У подальшому, 14 вересня 2016 року, під час повторного отримання товару зі складу у місті Мелець Республіка Польща ОСОБА_3 був затриманий працівниками правоохоронних органів Республіка Польща, а на автомобіль - сідельний тягач Scania, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , накладено арешт. 29 листопада 2016 року, у ході повторного обшуку сідельного тягача Scania реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , працівниками правоохоронних органів Республіка Польща було виявлено та вилучено паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/2614-ДД від 31.03.2021 судово-технічної криміналістичної експертизи документів має зміни первинного змісту документа, у вигляді заміни сторінки внутрішнього боку правої обкладинки з інформаційними даними та фотокарткою.
Крім того, у 2016 році, у невстановлений слідством час, громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи у Словацькій Республіці місто Михайлівці, маючи умисел на придбання завідомо підробленого посвідчення водія з метою його подальшого використання, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надавши цій особі свої анкетні дані та свої фотокартки для подальшого підроблення зазначеного документу. Після чого, ОСОБА_3 , отримав на руки від невстановленої особи посвідчення водія громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_3 номер № НОМЕР_4 зі слідами підробки офіційних анкетних даних особи на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 , яке у подальшому використовував на власний розсуд.
Так, 02 вересня 2016 року, знаходячись у місті Прушків Республіки Польща - ОСОБА_3 достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим, під час керування транспортним засобом сідельний тягач Scania, реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувався даним підробленим посвідченням водія громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_3 номер № НОМЕР_4 , виданим на ім'я ОСОБА_6 . При цьому, 14 вересня 2016 року, під час повторного отримання товару зі складу у місті Мелець Республіка Польща ОСОБА_3 був затриманий працівниками правоохоронних органів Республіка Польща, а на автомобіль - сідельний тягач Scania, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , накладено арешт. 29 листопада 2016 року, у ході повторного обшуку сідельного тягача Scania реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , працівниками правоохоронних органів Республіка Польща було виявлено та вилучено посвідчення водія громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_3 номер № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/2618-ДД від 29.03.2021 судово-технічної криміналістичної експертизи документів не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, тобто використання завідомо підробленого документу.
Прокурор в обвинувальному акті зазначив про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву від 11.06.2021 р., складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі .
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто даний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи що фактичні обставини не оспорюються учасниками судового провадження, вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використанні завідомо підробленого документу.
Згідно ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він не працює, на обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважається особою, яка не має судимості.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Зокрема, речі, які належать ОСОБА_3 підлягають поверненню останньому, коробки та підроблені документи підлягають знищенню. Щодо транспортних засобів, суд зазначає, що оскільки вони не мають слідів кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 та є великогабаритними, зберігання яких через громіздкість є недоцільним у зв'язку з тим, що це понесе за собою додаткові витрати з Державного бюджету України, а їх фактичний (реальний) власник в межах кримінального провадження не встановлений, на підставі п.2 ч.6 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне, передати сідельний тягач та напівпричеп для реалізації.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Арешт автомобіля - сідельного тягача Scania, реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.
Речові докази по справі :
- мобільний телефон марки Nokia разом з батареєю, мобільний телефон марки Prestigio разом з батареєю, автомобільний зарядний пристрій , навігацію марки Pioneer GPS модель PM- 967, посвідчення водія України, видані на ім'я ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_3 ;
-v- коробку номер 011637237E7, v- коробку номер 0114980C958, печатку фірми GARANT, v- коробку словацької марки Siemens номер 077600001143019000000045251, v- коробку чеську номер НОМЕР_5 , паспорт Російської Федерації серії НОМЕР_6 виданий на ім'я ОСОБА_8 , посвідчення водія Російської Федерації, видані на ім'я ОСОБА_8 - знищити;
-сідельний тягач марки SCANIA R420 реєстраційний номер НОМЕР_7 (з підробленою табличкою ідентифікаційного номеру) з напівпричепом GENERAL TRAILERS реєстраційний номер НОМЕР_8 разом з технічним паспортом сідельного тягача марки Scania з реєстраційним номером НОМЕР_7 та технічним паспортом напівпричепа з реєстраційним номером НОМЕР_8 - передати для реалізації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6538 грн. процесуальних витрат.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1