Справа № 405/2901/21
Провадження №2-н/405/255/21
27 квітня 2021 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Заявник КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кропивницької міської ради» в порядку наказного провадження звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2018 року по 01 квітня 2021 року в розмірі 10 050 грн. 72 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Розглянувши в порядку наказного провадження заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
При цьому, матеріали заяви про видачу судового наказу містять договір № 136 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.11.2019 року, укладений між КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кропивницької міської ради» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі т.в.о. начальника Головного управління житлово-комунального господарства Міської ради міста Кропивницького Савченко Т.М.
Відповідно до списку співвласників, площі квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, АДРЕСА_1 , що є Додатком № 1 до договору № 136 від 15.11.2019 року співвласником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель та виконавці комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Поряд з цим, в порушення вимог зазначеної вище норми, до заяви не додано копії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеним між КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кропивницької міської ради» та боржником ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу, зокрема, повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Однак, в порушення вищезазаначених вимог в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зазначено лише прізвище боржника та ініціали ( ОСОБА_1 ), також в заяві про видачу судового наказу заявником не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
На підставі викладеного та враховуючи, що заява КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, з підстав, зазначених вище, заявнику КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кропивницької міської ради» на підставіп.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити, роз'яснивши останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч.1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, п. 3 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відмовити комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кропивницької міської ради» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2018 року по 01 квітня 2021 року в розмірі 10 050 грн. 72 коп., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Роз'яснити заявнику комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кропивницької міської ради», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова