ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про закриття провадження у справі
15 червня 2021 року Справа № 923/657/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638,
до: Приватного акціонерного товариства "Акумуляторний завод "САДА", м. Херсон, код ЄДРПОУ 32022121,
про зобов'язання здійснити допуск до електроустановок
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Акумуляторний завод "САДА", в якій просить суд зобов'язати Приватне акціонерне товариство “Акумуляторний завод “Сада” (ЄДРПОУ: 24962494) допустити працівників Акціонерного товариства “Херсонобленерго” до належних ПрАТ “АЗ “Сада” об'єктів, що забезпечуються електроенергією - для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 20000,00 грн. покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовано посиланням на порушення відповідачем умов Договору № 1555 від 01.01.2019, Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.21 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.
Ухвалою від 17 травня 2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/657/21 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.
Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Матеріали справи містять докази вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі позивачу та відповідачу.
25 травня 2021 року до суду від АТ “Херсонобленерго” надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що ПрАТ "Акумуляторний завод "САДА" погашено заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії перед АТ “Херсонобленерго”. З урахуванням зазначеного, наразі відсутня потреба зобов'язувати відповідача здійснити допуск представників позивача до електроустановок задля їх відключення. Позивач просить суд закрити провадження у справі та вирішити питання щодо повернення АТ “Херсонобленерго” сплаченого судового збору,
Позивачем та відповідачем явки представників сторін у призначене судове засідання не забезпечено, причини неприбуття суду не повідомлені.
Оскільки матеріали справи містять докази вручення сторонам у справі ухвали суду про відкриття провадження у справі, суд вважає, що сторони у справі належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, а тому вважає за можливим розглянути клопотання позивача без участі сторін.
Щодо клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Отже, право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Отже, клопотання позивача про закриття провадження у справі не суперечать нормам діючого законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 923/657/21 підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.
Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Матеріали справи свідчать, що позивачем при зверненні з позовною заявою у даній справі сплачено платіжним дорученням №Е114091 від 12.05.2021 судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Отже, клопотання позивач про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2270,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № Е114091 від 12.05.2021 (оригінал знаходиться в матеріалах справи) підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про закриття провадження у справі (Вх. № 1555/21 від 25.05.2021).
2. Закрити провадження у справі № 923/657/21.
3. Повернути Акціонерному товариству "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638) з Державного бюджету України, сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № Е114091 від 12.05.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/657/21.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання - 16.06.2021.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.
Звернути увагу сторін, що у зв'язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Господарським судом Херсонської області зупинено поштову відправку судової кореспонденції.
При необхідності отримання паперової копії процесуальних документів, сторони можуть отримати безпосередньо у Господарському суді Херсонської області.
Одночасно суд звертає увагу сторін про можливість отримання копії ухвали суду по справі засобами електронного зв'язку, при зверненні до суду з відповідною заявою та зазначенням електронної адреси.
Ухвалу підписано 16.06.2021.
Суддя С.В. Нікітенко