Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" червня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2315/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
розглянувши матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м.Київ, вул. Пожарського,3)
до 1-ого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ"(01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, 44-Г) , 2-ого відповідача Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м.Київ, вул.С. Петлюри, 30)
про визнання недійсними договорів
До Господарського суду Харківської області звернулось ТОВ «Комплекс Агромарс» з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ", Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про визнання договорів недійсними .
Зокрема Позивач просить суд визнати недійсними:
Договір факторингу від 26 лютого 2021 року № 26/02/2021, укладений між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (Код ЄДРПОУ 09806443) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ» (Код ЄДРПОУ 40890026
Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 10.03.2021 року, укладений між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (Код ЄДРПОУ 09806443) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ» (Код ЄДРПОУ 40890026);
Договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 10.03.2021 року, укладений між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (Код ЄДРПОУ 09806443) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ» (Код ЄДРПОУ 40890026) нотаріально посвідчений
Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки від 10.03.2021 року, укладений між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» (Код ЄДРПОУ 09806443) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ» (Код ЄДРПОУ 40890026).
В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на те, що 30 листопада 2015 року між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" (Банк, Кредитор, Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" (Позичальник, Боржник, Іпотекодавець) укладено Кредитний договір № НК 857 (надалі - Кредитний договір), виконання якого забезпечено договорами іпотеки, застави та поруки.
Кредитором, іпотекодержателем та заставодержателем за всіма вищевказаними договорами виступає Банк.
У грудні місяці 2020 року на адресу ТОВ "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" від Банку надійшли повідомлення-вимоги про усунення порушення основного зобов'язання з повідомленням про намір звернути стягнення на предмети застави та іпотеки, що перелічені і вище.
16 березня 2021 року на адресу ТОВ "КОМПЛЕКС АГРОМАРС" від Банку надійшло повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором та договорами забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" (Новий Кредитор, Новий Іпотекодержатель) № 4233/37 від 12.03.2021 року.
З вказаного повідомлення заявнику стало відомо про те, що 26 лютого 2021 року між Банком та ТОВ "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" було укладено ряд договорів, згідно з якими ТОВ "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" як новому кредитору перейшли права вимоги за Кредитним договором, Договорами іпотеки №№ 1, 2, Договорами застави рухомого майна №№ 1, 2, 3 та Договорами поруки №№ 1,2, а саме:
- Договір факторингу № 26/02/2021 за кредитним договором від 26 лютого 2021 року (надалі - про відступлення прав вимоги);
- Договори відступлення права вимоги за всіма договорами забезпечення.
На переконання Позивача, укладений договір факторингу від 26.02.2021 вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки вказаний договір не відповідає всім критеріям договору факторингу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно положень ч. 1, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 названого Закону визначено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» установлено у 2021 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 2270,00 грн.
Так, Позивачем при звернені до суду з даним позовом заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру.
Таким чином, за подання до суду даної позовної заяви Позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 9080,00 грн.
Натомість, як вбачається квитанції від 09.06.2021 № 0.0.215451634.1, поданого в якості доказу сплати судового збору, Позивачем при звернені до суду з позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 4540,00 грн, що є меншою ніж передбачено законом.
Отже, враховуючи заявлені позовні вимоги несплаченою залишилась сума судового збору у розмірі 4540,0 грн.
Крім того суд зазначає, що Позивачем у позовній заяві до складу учасників справи включено третіх осіб: ТОВ «Курганський Бройлер»; Сігал Євгена Яковича.
Водночас, за змістом ч. 3 ст. 50 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Отже, необхідною умовою для залучення певної особи у якості третьої особи є те, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки такої особи по відношенню до однієї із сторін у справі, а саме зазначення в позовній заяві третіх осіб без обґрунтування такого залучення не є підставою для залучення.
Втім, як вбачається з тексту позовної заяви, Позивачем не обґрунтовано, як рішення суду у справі може вплинути на права та обов'язки вказаних у позовній заяві третіх осіб, не зазначено, на яких підставах таких осіб належить залучити до участі у справі, не визначено, яким чином спір у справі стосуються прав та обов'язків останніх.
Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне запропонувати Позивачу, із врахуванням ст. 50 ГПК України, обґрунтувати належним чином необхідність залучення до участі у справі вказаних у позовній заяві третіх осіб.
Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Разом з тим суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута Позивачу.
Керуючись ст. 164, 174, 232-235 ГПК України, суд
Позовну заяву ТОВ «Комплекс Агромарс» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ", Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про визнання договорів недійсними, залишити без руху.
Встановити ТОВ «Комплекс Агромарс» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання суду:
- доказів доплати судового збору відповідно до заявлених позовних вимог (в розмірі 4540,0 грн);
- належним чином обґрунтованих пояснень, із врахуванням ст. 50 ГПК України, щодо необхідності залучення до участі у справі - ТОВ «Курганський Бройлер»; ОСОБА_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.
Дата підписання ухвали 15.06.2021.
Суддя О.О. Присяжнюк