Справа № 182/3690/21
Провадження № 1-в/0182/142/2021
Іменем України
15.06.2021 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 02 грудня 2019 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 .
2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 обов'язки покладені на нього судом виконував, але 11.09.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП № ЕАМ 3119665, крім того згідно отриманої інформації від Нікопольського ГУП ВП 18.04.2021 також притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, були виконані. Іспитовий строк встановлений судом закінчився 02.06.2021року.
Позиції учасників судового провадження
3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.
4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву.
5.Засуджений в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.
Встановлені судом обставини
6.Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи №132/20 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
7.Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02 грудня 2019 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 було зобов'язано періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
8.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак 11.09.2020 та 18.04.2021 притягувався до адміністративної відповідальності. Обов'язки, визначені законом та покладені на нього судом виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Індивідуальний план роботи виконав у повному обсязі.
9.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 02.06.2021 року.
Мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується
10. Відповідності до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
11. Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
12. Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, у повному обсязі виконав заходи передбачені пробаційною програмою, зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 02.06.2021, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
1Клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців - за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1