Справа № 640/4471/19
15 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язати вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення в адміністративній справі № 640/4471/19 відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи 26 квітня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.
Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до Шостого апеляційного адміністративного суду 07 червня 2021 року.
Листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для виконання вимог ст. 188 КАС України у редакції від 06 липня 2005 року, оскільки відповідно до п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігається порядок подачі апеляційних скарг та надсилання їх до суду апеляційної інстанції, що діяв до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Вказана апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 08 червня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року та зазначено про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв'язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги у зв'язку з тим, що апеляційна скарга була не підписана.
Враховуючи, що причини повернення первинної апеляційної скарги усунено, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Дану апеляційну скаргу підписано ОСОБА_1 особисто.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання та враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених позивачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року поважними.
Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язати вчинити дії.
Встановити строк до 01 липня 2021 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) позивачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити відповідачу, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
О.М. Оксененко