Справа № 640/21036/20
15 червня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг стальних конструкцій" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження та в порушення вимог ст. 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору.
Колегією суддів встановлено, що вказану копію ухвали від 24 травня 2021 року було отримано апелянтом 27 травня 2021року, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи супровідного листа зі штампом про вручення відправлення.
Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 07 червня 2021року.
04 червня 2021 року апелянтом було направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, зареєстроване 07 червня 2021 року за вх. № 21901.
Так клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги обґрунтоване необхідністю у додатковому часі на сплату судового збору.
В той же час, продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Натомість, максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження. Відтак, заява апелянта не підлягає задоволенню.
В частині клопотання про поновлення процесуального строку відповідач вказує, що строк пропущено через те, що майновий стан Головного управління ДПС у м. Києві перешкоджав сплаті судового збору у межах визначеного законодавством строку на звернення до суду із апеляційною скаргою, що зумовило повернення попередньо поданої в межах визначеного КАС України строку апеляційної скарги відповідача.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його заловолення, оскільки вказаним доводам апелянта вже було надано судом правову оцінку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та вказані апелянтом причини для поновлення строку були визнані колегією суддів не поважними.
Разом з цим, судом встановлено, що інших причин для такого поновлення апелянтом у клопотанні від 07 червня 2021 року не вказано.
За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 24 травня 2021 року- не виконано та недоліки апеляційної скарги в межах встановленого судом строку не усунуто.
Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2021 року без поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 169, 298, 299 КАС України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку на усунення недоліків залишити без задоволення.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2021 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач І.О. Грибан
Суддя В.Ю. Ключкович
Суддя А.Б. Парінов