Ухвала від 15.06.2021 по справі 640/11923/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/11923/19

УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення 08.04.2019, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ній недокіли протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Згідно зворотного повідомлення про вручення відправлення, колегією суддів, встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 травня 2021 року було отримано апелянтом 28 травня 2021 року.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 07 червня 2021 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта, зареєстроване 14 червня 2021 року за вх. № 23268, про продовження строку на усунення недоліків у зв'язку з необхідністю у додатковому часі на сплату судового збору.

В той же час, продовження процесуального строку регламентується частиною 2 статті 121 КАС України, відповідно до якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження. Відтак заява апелянта не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було надано документ про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

Попередній документ
97695747
Наступний документ
97695749
Інформація про рішення:
№ рішення: 97695748
№ справи: 640/11923/19
Дата рішення: 15.06.2021
Дата публікації: 18.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (21.05.2021)
Дата надходження: 18.05.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення 08.04.2019
Розклад засідань:
12.03.2020 12:15 Київський районний суд м.Харкова
16.03.2020 17:15 Київський районний суд м.Харкова
16.03.2020 17:30 Київський районний суд м.Харкова
17.03.2020 12:15 Київський районний суд м.Харкова
17.06.2020 15:30 Київський районний суд м.Харкова
06.08.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
17.09.2020 14:45 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
суддя-доповідач:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЗУР А С
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
3-я особа:
Марусевич Іван Михайлович
адвокат:
Поліканов А.М.
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна архітектурно-будівельна інспекція України особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
підозрюваний:
Маслюк Олександр Вікторович
позивач (заявник):
Департамент містобудування та архітектури
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
представник:
Адвокат Якименко Олег Володимирович
суддя-учасник колегії:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА