Справа № 640/9488/20
14 червня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н.М. та Чаку Є.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови, -
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, з дати отримання копії даного судового рішення.
Вказану ухвалу суду апелянт отримав 24 травня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Проте, станом на сьогоднішній день, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, документа про сплату судового збору до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.
При цьому, строк для виконання ухвали від 18 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху був достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.
Термін, що наданий для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року сплинув.
Крім того, апелянт при поданні апеляційної скарги звертався із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Аналіз доводів апелянта щодо строку звернення з апеляційною скаргою надає підстави вважати, що зазначені ним причини пропуску вказаного строку є обґрунтованими та поважними, а тому з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя пропущений строк звернення до суду апеляційної інстанції підлягає поновленню.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: