Ухвала від 16.06.2021 по справі 490/8967/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2021 р.м.ОдесаСправа № 490/8967/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду майнового або не майнового характеру для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, оскільки ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 908,00 грн., ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 1362,00 грн..

Пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір», на апелянта не розповсюджуються.

Документ про сплату судового збору апелянтом не надано.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що на момент подання апеляційною скарги у апелянта не має можливості своєчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Аналогічне положення закріплено і у ст.8 Законі України «Про судовий збір». Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в розмірі 1362,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758

Код класифікації доходів бюджету22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

У разі усунення вище зазначених недоліків, апелянт повинен надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду докази (оригінал квитанції) усунення недоліків до встановленого строку.

Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну для подачі до суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.

Попередній документ
97695605
Наступний документ
97695607
Інформація про рішення:
№ рішення: 97695606
№ справи: 490/8967/19
Дата рішення: 16.06.2021
Дата публікації: 18.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.07.2021)
Дата надходження: 15.06.2021
Предмет позову: cкасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Розклад засідань:
16.01.2020 09:15 Центральний районний суд м. Миколаєва
02.02.2021 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.05.2021 16:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
21.07.2021 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.08.2021 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО К В
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧУЛУП О С
ШОЛОХ Л М
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО К В
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧУЛУП О С
ШОЛОХ Л М
відповідач:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
позивач:
Гужва Ігор Володимирович
відповідач (боржник):
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДЖАБУРІЯ О В