Ухвала від 16.06.2021 по справі 5011-34/6378-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 5011-34/6378-2012

За скаргою Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі ТОВ (боржник) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича при виконанні рішення у справі №5011-34/6378-2012

стягувач Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук'янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від скаржника (боржника-1) - Богомазов П.С.,

від стягувача - Петренко С.В.,

від органу ДВС - Коваленко Т.А.,

від боржників-1, 2 - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства суду Багатопрофільне підприємство "Солідарність" у формі ТОВ подало скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича при виконанні рішення у справі №5011-34/6378-2012.

У поданій скарзі скаржник просить суд скасувати постанови які прийняті 05.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем у виконавчому провадженні № 65313292 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення основної винагороди, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника. У своїй скарзі скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 21.04.2021 у даній справі.

Ухвалою суду від 25.05.2021 судом прийнято до розгляду подану скаргу.

Через відділ діловодства суду від приватного виконавця надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині розгляду скарги щодо скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця від 05.05.2021 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.05.2021, оскільки за оскарженням відповідних постанов необхідно звертатися до адміністративного суду.

Розглянувши у судовому засіданні 16.06.2021 подане приватним виконавцем клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У свою чергу, розділ VІ Господарського процесуального кодексу регулює процесуальні питання, пов'язані з судовим контролем за виконанням судових рішень.

Зокрема, статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Водночас, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статті 231 ГПК України.

У даному випадку, суд вважає за можливе застосувати приписи п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, згідно яких Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, приймаючи до уваги ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України є наявні підстави для закриття провадження у справі в частині розгляду скарги Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі ТОВ на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича при виконанні рішення у справі №5011-34/6378-2012 в частині вимог про скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця від 05.05.2021 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.05.2021.

Суд звертає увагу скаржника, що він не позбавлений права звернутися до відповідного адміністративного суду для оскарження постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця від 05.05.2021 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.05.2021 винесених в межах виконавчого провадження №65313292.

Керуючись ст.ст. 231, 232-235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині розгляду скарги Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі ТОВ на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича при виконанні рішення у справі №5011-34/6378-2012 про скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця від 05.05.2021 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 05.05.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків