ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.06.2021Справа № 910/2605/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П'янковської Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН СОЮЗ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН СОЮЗ»
до Відкритого акціонерного товариства «МЕРИДІАН» ім.С.П.КОРОЛЬОВА
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний концерн «УКРОБОРОНПРОМ»,
про визнання недійсними рішень,
Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН СОЮЗ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «МЕРИДІАН» ім.С.П.КОРОЛЬОВА, в якому просить визнати недійсними з моменту прийняття усіх рішень Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «МЕРИДІАН» ім.С.П.КОРОЛЬОВА, оформлених Протоколом № 82 засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «МЕРИДІАН» ім.С.П.КОРОЛЬОВА від 25.03.2020.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01 червня 2021 року, позов було задоволено, внаслідок чого визнано недійсними з моменту прийняття усі рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «МЕРИДІАН» ім.С.П.КОРОЛЬОВА, оформлені Протоколом № 82 засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «МЕРИДІАН» ім.С.П.КОРОЛЬОВА від 25.03.2020.
04 червня 2021 року до суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій заявник просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 800,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07 червня 2021 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15 червня 2021 року.
11.06.2021 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.
Представники сторін та третьої особи в судове засідання 15.06.2021 не з'явились.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У підготовчому засіданні 12.05.2021 представник позивача повідомив про те, що ним буде подана заява про розмір витрат на правничу допомогу. Відповідна заява надійшла до суду 04.06.2021, отже позивачем дотримано строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За приписами частин 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до частин 1-4 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2021 між Адвокатським об'єднанням «АЛТУС ЛЕҐАЛ» (адвокатське об'єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН СОЮЗ» (клієнт) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 15/21-к (далі - Договір), предметом якого є надання правової допомоги.
У пункті 4.1 Договору сторонами узгоджено, що, з врахуванням складності справи, кількості витраченого адвокатом часу, розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги буде визначений в актах наданої правничої (правової) допомоги, виходячи з погодинної вартості 1 год. - 2 800 грн., які оплачуються клієнтом в безготівковій формі на поточний рахунок адвокатського об'єднання.
Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, понесених у зв'язку із наданням такої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов'язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Положеннями ст. 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в розмірі 16 800, 00 грн в суді ТОВ «МЕРИДІАН СОЮЗ» надано належним чином засвідчені копії наступних документів:
- договору про надання правничої (правової) допомоги № 15/21-К від 10.04.2021;
- додаткової угоди № 1 від 31.05.2021 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 15/21-К від 10.04.2021;
- рахунку на оплату № 22 від 21.05.2021;
- платіжного доручення № 104 від 28.05.2021;
- акту про приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги № 22 від 01.06.2021.
За приписами частин 5, 6 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Проте, відповідачем відповідне клопотання не заявлялось.
Під час розгляду справи, відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог в цілому, разом з цим, конкретних заперечень щодо розподілу судових витрат, їх необґрунтованості чи недоведеності, останній не висував.
Дослідивши надані докази, суд встановив, що адвокатом витрачено 6 годин на надання послуг. Згідно погодженої сторонами погодинної ставки роботи адвоката (2 800, 00 грн), їх вартість складає 16 800, 00 грн.
Враховуючи, повне задоволення позову та, з огляду на характер спірних правовідносин, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 16 800, 00 грн є співмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), а відтак заявлена до стягнення сума витрат є цілком обґрунтованою.
На користь такого висновку свідчить також і те, що, всі вказані в акті дії адвоката пов'язані з розглядом справи в суді та підготовкою позиції сторони позивача у контексті поданого відповідачем відзиву.
Приймаючи до уваги викладене, з огляду на предмет позову, обсяг та зміст наданих адвокатом послуг, а також те, що позовні вимоги у справі задоволено повністю, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підлягають відшкодуванню позивачеві в сумі 16 800, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН СОЮЗ» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «МЕРИДІАН» ім.С.П.КОРОЛЬОВА (03124, м. Київ, бульв. Івана Лепсе, буд. 8, ідентифікаційний код 14312973) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН СОЮЗ» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 64, ідентифікаційний код 35644262) 16 800, 00 грн (шістнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення в повному обсязі складено 16.06.2021.
Суддя О.С. Комарова