ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.06.2021Справа № 910/9337/21
Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши
позовну заяву Громадської організації «Вільна адвокація»
до Фонду державного майна України
про визнання недостовірною публічної інформації та зобов'язання спростування недостовірної публічної інформації,
Громадська організація «Вільна адвокація» (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач) про
- визнання недостовірною публічної інформації щодо « 2018-2020 Радник з залучення іноземних інвестицій для низки українських компаній. Запрошений лектор Києво-Могилянської бізнес-школи», оприлюднену відповідачем в біографічній довідці заступника Голови Фонду державного майна України Кудіна Дениса Ігоровича, розміщеній на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України;
- зобов'язання Фонду державного майна України спростувати недостовірну публічну інформацію, оприлюднену відповідачем в біографічній довідці Голови Фонду державного майна України Кудіна Дениса Ігоровича , розміщеній розміщеній на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, а саме: « 2018-2020 Радник з залучення іноземних інвестицій для низки українських компаній. Запрошений лектор Києво-Могилянської бізнес-школи» шляхом оприлюднення достовірних відомостей на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.
Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.
При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
У даному випадку, подана Громадською організацією «Вільна адвокація» позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.
Згідно з пунктом 3 частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Суд зазначає, що, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою, зокрема про зобов'язання Фонду державного майна України спростувати недостовірну публічну інформацію, оприлюднену відповідачем в біографічній довідці Голови Фонду державного майна України Кудіна Дениса Ігоровича, розміщеній на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, а саме: « 2018-2020 Радник з залучення іноземних інвестицій для низки українських компаній. Запрошений лектор Києво-Могилянської бізнес-школи» шляхом оприлюднення достовірних відомостей на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.
Проте, позивач не зазначив, які саме достовірні відомості мають бути оприлюднені на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.
За таких обставин, оскільки прохальна частина позовної заяви позивачем не викладена чітко та безумовно, що позбавляє суд можливості у повній мірі встановити зміст позовних вимог позивача до відповідача, то суд дійшов висновку, що позивач не дотримався вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що до громадської організації «Вільна адвокація» від члена Громадської організації «Вільна адвокація» ОСОБА_2, яка також є акціонерном Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», надійшло звернення щодо протиправного, на її думку, призначення Кудіна Дениса Ігоровича заступником Голови Фонду державного майна України.
Проте, подана позовна заява не містить зазначення доказів, які підтверджують викладних у позовній заяві обставин, щодо того, що ОСОБА_2 , є акціонером Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», як і не додано будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався вимог пункту 5 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, Громадська організація «Вільна адвокація» у позовній заяві зазначає, що в порядку вжиття заходів досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено запит про надання відомостей та належним чином завірених копій документів, що підтверджують оприлюднену Фондом державного майна України на своєму офіційному веб-сайті публічну інформацію в біографічній довідці заступника Голови Фонду державного майна України Кудіна Дениса Ігоровича, зокрема, про наявність у останнього досвіду міжнародного співробітництва, а саме: 2018-2020 Радник з залучення іноземних інвестицій для низки українських компаній. Запрошений лектор Києво-Могилянської бізнес-школи.
Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив що позивачем долучено тільки копію запиту № 006/2021 від 04.06.2021 про надання відомостей та завірених копій документів, що підтверджують публічну інформацію, оприлюднену на офіційному веб-сайті Фондом державного майна України, тоді як будь-яких доказів надіслання такого запиту на адресу відповідача, позивач до позовної заяви не додав.
Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви долучено скріншот з веб-сайту spfu.gov.ua/userfiles/files/Kydin2.pdf (додаток 3 до позовної заяви).
Суд зазначає, що відповідно до положень статті 96 Господарського процесуального кодексу України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем до позовної заяви долучено паперову форму електронного доказу (сторінки веб-сайту), що відповідно до положень частини 3 статті 96 Господарського процесуального кодексу України має бути посвідчена в порядку передбаченому законом.
З долученого позивачем до позову скріншоту з веб-сайту spfu.gov.ua/userfiles/files/Kydin2.pdf (додаток 3 до позовної заяви) вбачається, що на ньому відсутні будь-які відмітки про засвідчення копій.
За таких обставин, надана позивачем до позовної заяви паперова копія електронного доказу не може вважатися такою, що посвідчена в установленому законом порядку.
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що Громадська організація «Вільна адвокація» при поданні позову не дотрималась окремих приписів статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарський суд міста Києва, -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити Громадській організації «Вільна адвокація» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити» Громадській організації «Вільна адвокація» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви з чітким та безумовним зазначенням, які саме достовірні відомості мають бути оприлюднені на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України;
- подання доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, щодо того, що ОСОБА_2 є акціонером Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»;
- подання доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а саме докази надіслання запиту № 006/2021 від 04.06.2021 про надання відомостей та завірених копій документів, що підтверджують публічну інформацію, оприлюднену на офіційному веб-сайті Фондом державного майна України на адресу відповідача;
- подання скріншоту з веб-сайту spfu.gov.ua/userfiles/files/Kydin2.pdf (додаток 3 до позовної заяви), що засвідчений у встановленому законом порядку.
4. Роз'яснити Громадській організації «Вільна адвокація», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ki.arbitr.gov.ua/.
Суддя В.С. Ломака