ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.06.2021Справа № 910/21039/20
Суддя Данилова М.В., при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд"
про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/21039/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 10-Б)
до Приватного акціонерного товариства "Укрсвітло" (04136, м. Київ, вул. М. Гречка, буд. 8-Д)
про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути майно
Представники сторін: не з'явились
30 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 28.12.2020 року до Приватного акціонерного товариства "Укрсвітло" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:
- визнати недійсним Договір купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" та Приватним акціонерним товариством "Укрсвітло" 05 квітня 2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320;
- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Укрсвітло" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" майно: 34/100 часток комплексу будівель, загальною площею 4146,60 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-Б, отримане за Договором купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" та Приватним акціонерним товариством "Укрсвітло" 05 квітня 2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/21039/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.02.2021 року.
У підготовчому засіданні 10.02.2021 року оголошено перерву на 03.03.2021 року.
У підготовчому засіданні 03.03.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
03.03.2021 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні на 01.04.2021 року.
01 квітня 2021 року на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В підготовчому засіданні 01.04.2021 року судом оголошено перерву на 07.04.2021 року.
07 квітня 2021 року судом закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.05.2021 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 року позов задоволено; визнано недійсним Договір купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" та Приватним акціонерним товариством "Укрсвітло" 05 квітня 2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320; зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Укрсвітло" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" майно: 34/100 часток комплексу будівель, загальною площею 4146,60 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Гречка Маршала, 10-Б, отримане за Договором купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" та Приватним акціонерним товариством "Укрсвітло" 05 квітня 2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320 та стягнуто з Приватного акціонерного товариство "Укрсвітло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" судовий збір у розмірі 4 204, 00 грн.
07.05.2021 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" на 02.06.2021 року.
28 травня 2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" про ухвалення додаткового рішення за відсутності його представника.
Представники сторін в судове засідання 02.06.2021 року не з'явились, про час, місце і дату судового засідання повідомлялись належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши повно всебічно та об'єктивно вказану заяву, суд
Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача зазначає, що 17.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" (клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Протекція права" було укладено договір № 17/12/20-01 про надання правової (правничої) допомоги (договір).
17 грудня 2020 року між позивачем та Адвокатським об'єднанням "Протекція права" укладено додаткову угоду № 17/12/20-01 до договору про надання правової допомоги.
Відповідно до п. 1 додаткової угоди в межах обумовлених предметом договору адвокат зобов'язується надати клієнту правову (правничу) допомогу для захисту прав та законних інтересів клієнта в межах справи з позовом клієнта до Приватного акціонерного "Укрсвітло" про визнання договору купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель, від 05 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. за реєстровим № 320, та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, що виникло на підставі оспорюваного правочину, а клієнт зобов'язується оплатити вартість такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з п.п. 1.1. додаткової угоди до складу правничої допомоги, що надається клієнту за даною додатковою угодою входить: здійснення правового аналізу спірних правовідносин; збір доказів з метою захисту прав та інтересів клієнта в судовому порядку; підготовка адвокатських запитів; формування правової позиції з урахуванням норм матеріального права та судової практики по аналогічним справам; надання рекомендацій, формування тактики та стратегії захисту прав та інтересів клієнта; підготовка позовної заяви, відповіді на відзиви інших процесуальних документів; оформлення процесуальних документів у відповідності до вимог чинного ГПК України; подання позовної заяви, відповіді на відзив інших процесуальних документів до суду; контроль та моніторинг інформації щодо прийняття позову до розгляду; підготовка поточних процесуальних заяв, пояснень, клопотань по справі; надання поточного усного та/або письмового консультування з питань правової позиції клієнта в рамках справи за поданим клієнтом позовом та процесуального законодавства; надання звіту про хід надання правничої допомоги; представництво інтересів клієнта у суді; отримання судового рішення; надання правового аналізу ухваленого судового рішення; підготовка, оформлення апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу; підготовка, оформлення касаційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу; інша правнича допомога, яка буде необхідна клієнту для належного захисту його прав та інтересів.
У п.п. 1.2. додаткової угоди сторони погодили, що правова допомога надається адвокатом клієнту шляхом: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництва інтересів клієнта в судах; надання інших видів адвокатської діяльності, не забороненої законом.
Відповідно до п.п. 2.3. додаткової угоди орієнтована вартість правничої допомоги з судового захисту прав та інтересів клієнта при розгляді справи в суді першої інстанції становить 54 000, 00 грн., без урахування ПДВ. В будь-якому випадку фактичний розмір вартості правничої допомоги за цією додатковою угодою підлягає визначенню на підставі фактично наданої правничої допомоги за базовими погодинними ставками.
Згідно з п.п. 2.7. угоди сторони визначили, що у випадку задоволення позовних вимог про визнання оспорюваного правочину, клієнт зобов'язується сплатити на користь адвоката гонорар-успіху в розмірі 30 000, 00 грн., без урахування ПДВ.
За наслідком надання правової допомоги адвокат надає клієнту звіт про надання правової допомоги, разом з рахунком на сплату неоплаченої частини гонорару та актом приймання-передачі наданої правової допомоги.
Факт належного та повного виконання зобов'язань адвоката з надання правової допомоги за цим договором підтверджується актом приймання-передачі наданої правової допомоги, який складається та підписується повноважними представниками сторін за наслідком надання правової допомоги (п.п. 3.1., 3.2. додаткової угоди).
Представником позивача до заяви про стягнення витрат на оплату правничої допомоги додано копію акту № 1 прийому-передачі наданих правових послуг (правничої допомоги) (відповідно до договору № 17/12/20-01 про надання правової (правничої) допомоги від 17.12.2020 року та додаткової угоди № 17/12/20-01 від 17.12.2020 року) від 07 травня 2021 року, за змістом якого загальна вартість гонорару адвоката за надану правничу допомогу в період з 17.12.2020 року по 07.05.2021 року на користь клієнта становить 97 750, 00 грн., без урахування ПДВ.
Відповідно до звіту № 1 про надану правову (правничу) допомогу за договором № 17/12/20-01 про надання правової (правничої) допомоги від 17.12.2020 року та додаткової угоди № 17/12/20-01 від 17.12.2020 року, в ході надання правової правничої допомоги в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд", адвокатами адвокатського об'єднання "Протекція права" було надано на користь клієнта наступну правову допомогу:
- підготовку, оформлення та подання позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним;
- підготовку, оформлення та подання до суду заяви про забезпечення позову;
- підготовку, оформлення та подання до Господарського суду м. Києва клопотання про приєднання письмових доказів;
- судове представництво по справу в Господарському суді м. Києва;
- представництво інтересів клієнта в Господарському суді м. Києва з питання отримання ухвали суду про забезпечення позову;
- представництво інтересів клієнта в Господарському суді с. Києва з питання отримання рішення суду;
- премія гонорар згідно п. 2.7. додаткової угоди № 17/12/20-01.
Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Враховуючи, доведеність співмірності витрат на професійну правничу допомогу, а також відсутність заперечень з боку відповідача щодо співмірності таких витрат, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд".
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 221, 224, 126, 129 ГПК України суд,-
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" про стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги - задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариство "Укрсвітло" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 8-Д; код ЄДРПОУ 05431650) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрагробуд" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 10-Б; код ЄДРПОУ 34892338) витрати на професійну правничу допомогу на суму в розмірі 97 750, 00 грн.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 15.06.2021 року.
Суддя М.В. Данилова