вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
16.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/3390/21
За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, код ЄДРПОУ 00130850)
до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провулок Дежньова, буд. 9, код ЄДРПОУ 03342184)
про зобов'язання перерахувати інфляційні втрати в розмірі 97 327 266,51 грн. та 3 % річних в розмірі 45 673 044,23 грн.
Суддя Бондарєв Е.М.
Без участі представників сторін.
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зобов'язання перерахування інфляційних втрат 97 327 266,51 грн. та 3% річних у сумі 45 673 044,23 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було належним чином виконано рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справам: № 904/4341/13 від 16.07.2013; № 904/5041/13 від 27.08.2013; № 904/7314/13 від 11.11.2013; № 904/9/14 від 29.01.2014; № 904/5487/14 від 23.09.2014.
Так, в зв'язку з тим, що відповідачем не було виконано належним чином вказані рішення, позивач звернувся до господарського суду про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, вказані вимоги були задоволені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 по справі № 904/8046/15 за яким стягнуто на користь позивача: 24 374 871,29 грн. - 3% річних; 349 031 274,38 грн. - інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 було залишено позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" без руху та разом з тим судом було встановлено строк в 5 днів для усунення недоліків з дня отримання вказаної ухвали.
Ухвалою суду від 28.04.2021 було повернуто позовну заяву без розгляду.
15.06.2021 від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до суду надійшло клопотання про повернення судового збору сплаченого під час звернення з позовною заявою у сумі 2 270, 00 грн.
Однак, суд розглянувши вказану заяву про повернення судового збору вважає її такою, що не підлягає задоволенню.
Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.
Однак, із поданих до суду документів вбачається, що в додатках до заяви оригінал платіжного доручення відсутній, що унеможливлює прийняття господарським судом ухвали про повернення судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд
В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.М. Бондарєв