вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
16.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/4617/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лентум Групп", м. Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс", Дніпропетровська область, смт. Слобожанське
про стягнення 47 635,27 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лентум Групп" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" про стягнення 47 635,27 грн., з яких: 24 957,16 грн. - основний борг, 929,23 грн. - пеня, 221,54 грн. - 3% річних, 1 010,76 грн. - інфляційні втрати, 16 517,63 грн. - безпідставно зарахованих на рахунок відповідача, 3 998,95 грн. - збитків.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №193/10/16-СН від 17.10.2016.
11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
21.05.2021 до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про укладення мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду у справі.
Ухвалою суду від 24.05.2021 затверджено мирову угоду від 17.05.2021 у справі № 904/4617/21, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лентум Групп" (21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Шевченка, буд. 31, офіс 8, ідентифікаційний код 40048818) та Товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 76, ідентифікаційний код 37373551), в редакції, яка узгоджена сторонами. Провадження у справі № 904/4617/21 - закрито.
При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 153 від 22.04.2021.
Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального Кодексу України, Стороні-1 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, з державного бюджету має бути повернуто 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, Сторона-1 відмовляється від відшкодування Стороною-2 решти 50 відсотків судового збору у розмірі 1 135,00 грн. (п. 1.1.4. мирової угоди).
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
01.06.2020 позивач подав до суду клопотання про повернення судового збору, в якому просить суд повернути з державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 1 135,00 грн.
З огляду на викладене, сплачений судовий збір у розмірі 1 135,00 грн. підлягає поверненню із державного бюджету України.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лентум Групп" (21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Шевченка, буд. 31, офіс 81, ідентифікаційний код 40048818) із державного бюджету України судовий збір розмірі 1 135,00 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 153 від 22.04.2021.
Ухвала набирає законної сили 16.06.2021 та не підлягає оскарженню.
Суддя І.В. Мілєва