вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
15.06.2021м. ДніпроСправа № 904/345/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді-Плюс", м. Дніпро
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді-Плюс", 49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 25-27; ідентифікаційний код 37832823
про визнання банкрутом
Суддя Примак С.А.
при секретарі судового засідання Драній Ю.В.
За участю представників сторін:
від кредитора: не з'явився;
від боржника: не з'явився;
від ліквідатора: не з'явився.
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді-Плюс" відкрито ухвалою господарського суду 04.03.2019 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
14.03.2019 постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Скаді-Плюс" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді-Плюс" призначено голову ліквідаційної комісії Штельманчука Михайла Сергійовича.
27.05.2019 ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді-Плюс".
16.09.2019 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 15.10.2019. Зобов'язано ліквідатора надати до суду звіт про хід ліквідаційної процедури.
16.09.2019 ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.
20.09.2019 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання ліквідатора № 01-34/20-09-1 від 12.09.2019 про продовження строку ліквідаційної процедури на 15.10.2019.
15.10.2019 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 3 місяці до 15.01.2020 р. Зобов'язано ліквідатора до 15.01.2020 р. надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
28.10.2019 ліквідатор подав до господарського суду клопотання про зняття (скасування) обмежень, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.
04.11.2019 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання ліквідатора №01-34/111-10 від 28.10.2019 про зняття (скасування) обмежень на 05.12.2019 на 11:20.
05.12.2019 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 30.01.2020. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора № 01-34/111-10 від 28.10.2019 про зняття (скасування) обмежень на 30.01.2020 на 11:40.
30.01.2020 ліквідатор подав до господарського суду пояснення щодо наявності підстав для зняття (скасування) обмежень в порядку ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.
30.01.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на шість місяців до 30.07.2020. Замінено кредитора Акціонерне товариство "БМ-2018" (ІНН 33881201) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" (ІНН 43000243, місцезнаходження: 03190, м.Київ, вул. Саратовська, офіс 8, буд. 37) в межах справи про банкрутство № 904/345/19. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора № 01-34/111-10 від 28.10.2019 про зняття (скасування) обмежень на 24.03.2020 на 11:20.
24.03.2020 ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання ліквідатора №01-34/111-10 від 28.10.2019 про зняття (скасування) обмежень на 30.04.2020 на 11:20.
30.04.2020 ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання ліквідатора №01-34/111-10 від 28.10.2019 про зняття (скасування) обмежень на 09.06.2020 на 11:20.
09.06.2020 ухвалою господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора № 01-34/111-10 від 28.10.2019 про зняття (скасування) обмежень.
30.07.2020 до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання №01-34/19-07 від 29.07.2019 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців.
30.07.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 29.10.2020. Призначено розгляд клопотання ліквідатора №01-34/19-07 від 29.07.2019 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 29.10.2020 на 12:20.
21.10.2020 ліквідатор подав до господарського суду клопотання про зняття (скасування) обмежень та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.
23.10.2020 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання ліквідатора №01-32/24-10 від 21.10.2020 про зняття (скасування) обмежень 29.10.2020 на 12:20.
29.10.2020 ухвалою господарського суду задоволено клопотання ліквідатора № 01-34/19-07 від 29.07.2020 та № 01-32/25-10 від 21.10.2020 про продовження строку ліквідаційної процедури. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Штельманчука М.С. на 6 місяців до 30.04.2021. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора №01-32/24-10 від 21.10.2020 про зняття (скасування) обмежень на 17.12.2020.
17.12.2020 ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання ліквідатора №01-32/24-10 від 21.10.2020 про зняття (скасування) обмежень на 04.02.2021 на 12:50.
04.02.2020 ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання ліквідатора №01-32/24-10 від 21.10.2020 про зняття (скасування) обмежень на 11.03.2021 на 11:50.
11.03.2021 ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання ліквідатора №01-32/24-10 від 21.10.2020 про зняття (скасування) обмежень на 27.04.2021 на 10:20.
27.04.2021 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 15.06.2021. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора №01-32/24-10 від 21.10.2020 про зняття (скасування) обмежень на 15.06.2021 на 10:40.
27.04.2021 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді-Плюс" та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді-Плюс" Штельманчука Михайла Сергійовича по справі №904/345/19 на шість місяців.
14.06.2021 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суду визнати його неявку поважною та провести судове засідання за його відсутності за наявними матеріалами у справі, а також задовольнити клопотання ліквідатора №01-32/24-10 від 21.10.2020 про зняття (скасування) обмежень.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора №01-32/24-10 від 21.10.2020 про зняття (скасування) обмежень, господарський суд встановив наступне.
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді-Плюс" звернувся до господарського суду с клопотанням про зняття (скасування) обмежень, в якому просить:
- скасувати обмеження, які встановлені постановою Заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Тарасенко А.С. від 12.12.2017 (вх. № 36579 від 13.12.2017), винесеної в межах досудового розслідування за № 42017111200000142 від 17.03.2017 відносно іменних інвестиційних сертифікатів ТОВ "КУА "Система плюс" (ПВІФ "Гарант" НВЗТ ЄДРІСІ 2331433) у кількості 201 748 шт. та іменних інвестиційних сертифікатів ТОВ "КУА "Система плюс" (ПВІФ "Довіра" НВЗТ ЄДРІСІ 2331478) у кількості 33 083 шт.;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 14.12.2017 №897, щодо зупинення з 15.12.2017 внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів та заборони ПАТ "Національний депозитарій України" та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери, здійснювати облікові операції щодо цінних паперів, а саме іменних інвестиційних сертифікатів ТОВ "КУА "Система плюс" (ПВІФ "Гарант" НВЗТ ЄДРІСІ 2331433) у кількості 201 748 шт. та іменних інвестиційних сертифікатів ТОВ "КУА "Система плюс" (ПВІФ "Довіра" НВЗТ ЄДРІСІ 2331478) у кількості 33 083 шт.
Так, ліквідатор у вказаному клопотанні не погоджується з рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вважає, що зупинення обігу цінних паперів за рішенням Комісії є безпідставним та порушує його права на вільне розпорядження майном у вигляді акцій.
Ліквідатором було встановлено, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було винесено рішення від 14.12.2017 № 897, яким з 15.12.2017 зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих Товариствами, зазначеними у переліку до даного Рішення та заборонено ПАТ "Національний депозитарій України" та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери, емітовані Товариствами, здійснювати облікові операції щодо цінних паперів Товариств, зазначених у переліку до даного Рішення. В переліку Товариств, доданому до Рішення, серед інших вказані емітенти ТОВ "КУА "Система плюс" (ПВІФ "Гарант" НВЗТ ЄДРІСІ 2331433) та ТОВ "КУА "Система плюс" (ПВІФ "Довіра" НВЗТ ЄДРІСІ 2331478).
Дане Рішення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було винесене на виконання постанови Заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Тарасенко А.С. від 12.12.2017 в межах досудового розслідування за № 42017111200000142 від 17.03.2017.
Відповідно до статті 16 Кримінального процесуального кодексу України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Ці положення вимагають під час провадження у кримінальній справі, з одного боку, вживати заходів щодо забезпечення повернення власнику його власності, яка вибула з його володіння внаслідок злочину, а з іншого боку, не допускати незаконного втручання у здійснення права власності під час проведення слідчих чи інших процесуальних дій.
Обмеження права власності у кримінальному провадженні допускається щодо підозрюваного за допомогою такого виду заходів забезпечення провадження, як тимчасове вилучення його майна та арешт майна підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну (майнову) відповідальність за шкоду, завдану діями названих учасників провадження, а також неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (цивільних відповідачів). При цьому, якщо тимчасове вилучення майна підозрюваного здійснюється без рішення слідчого судді чи суду, то арешт його майна та майна обвинуваченого можливий лише на підставі ухвали слідчого судді чи суду.
У разі застосування арешту майна для забезпечення кримінального провадження (забезпечення цивільного позову про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди або можливої конфіскації майна) слідчий суддя чи суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності підозрюваного, обвинуваченого чи цивільного відповідача або інших наслідків, які суттєво можуть позначитися на інтересах інших осіб, зокрема, співвласників майна (частинп 4 статті 173 КПК України).
Отже, Кримінально процесуальний кодекс України закріплює процесуальні гарантії щодо забезпечення права власності під час проведення слідчих чи інших процесуальних дій у кримінальному проваджені відносно майна підозрюваного, обвинуваченого чи цивільного відповідача, або щодо інших наслідків, які суттєво можуть позначитися на інтересах інших осіб, зокрема співвласників майна.
Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" № 897 від 14.12.2017, відповідно до якого з 15.12.2017 зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, емітованих, зокрема, ТОВ "КУА "Система плюс" (ПВІФ "Гарант" НВЗТ ЄДРІСІ 2331433) та ТОВ "КУА "Система плюс" (ПВІФ "Довіра" НВЗТ ЄДРІСІ 2331478), обмежило право заявника вільно розпоряджатися власним майном у вигляді акцій, оскільки внаслідок зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів він не має можливості розпорядитися ними.
Оскаржуване рішення прийнято виключно на підставі постанови Заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Тарасенко А.С. від 12.12.2017 (вх. №36579 від 13.12.2017), винесеної в межах досудового розслідування за №42017111200000142 від 17.03.2017.
Згідно частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; 5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов'язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов'язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.
Відповідно до частини 1 статті 19 юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5)за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про оборонні закупівлі", крім спорів, пов'язаних із укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель та спрощеного відбору без застосування електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".14)спорах із суб'єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства; 15) спорах, що виникають у зв'язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.
В даному випадку, скасування Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" № 897 від 14.12.2017 не відноситься до юрисдикції господарського судочинства.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для розгляду клопотання ліквідатора №01-32/24-10 від 21.10.2020 про зняття (скасування) обмежень, оскільки розгляд справ, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, суперечить господарському судочинству.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора №01-32/24-10 від 21.10.2020 про зняття (скасування) обмежень.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора №01-32/39-04 від 27.04.2021 про продовження строку ліквідаційної процедури, господарський суд зазначає наступне.
Згідно із частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Штельманчука М.С. на 6 місяців, зобов'язавши ліквідатора подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження у строк до 15.12.2021.
На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Штельманчука М.С. до 15.12.2021
Зобов'язати ліквідатора у строк до 15.12.2021 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора №01-32/24-10 від 21.10.2020 про зняття (скасування) обмежень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.А. Примак