Справа № 647/1104/21
№ провадження 2/647/409/2021
15.06.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Степанюк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 647/1104/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, до акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Ухвалою суду від 28.04.2021 року було відкрито провадження по справі. Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву. За клопотанням представника позивача, в порядку ст.84 ЦПК України, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином оформлені копії матеріалів нотаріальної справи, яку відкрито за заявою АТ "Альфа-Банк" щодо вчинення виконавчого напису №6984 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" від 18.02.2021 року.
Ухвалою суду від 28.04.2021 року, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №6984, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк», виконавче провадження №65072139.
Дані ухвали були отримані відповідачем та третіми особами, про що свідчать поштові повідомлення.
Судове засідання від 24.05.2021 року було відкладено за клопотанням представника позивача, через невиконання ухвали суду про витребування зазначених матеріалів.
28.05.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від акціонерного товариства "Альфа-Банк", в якому представник відповідача просить проводити розгляд справи в порядку загального провадження, скасувати вжиті заходи забезпечення позову, в разі наявності таких, відмовити у задоволенні позовних вимог, проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.
У судове засідання представник позивача адвокат Ташкова А.О., не з'явилася, заявою від 15.06.2021 року просила відкласти розгляд для ознайомлення із відзивом на позов та до отримання судом витребуваних матеріалів нотаріальної справи.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Альфа_Банк»» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.
Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомили, пояснення щодо позову до суду не подали.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, враховуючи відповідне клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що надані докази та повідомлені сторонами обставини, є недостатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження та вважає за потрібне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження для з'ясування всіх обставин по справі.
Згідно із ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого засідання, у яке викликати сторін по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
Згідно із постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Враховуючи, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ще не прийнято, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення даного позову відповідно до ухвали суду від 28.04.2021 року слід залишити в силі, до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили, у зв'язку з чим відповідне клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника відповідача під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 , у зв'язку з чим відповідне клопотання останнього підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158, 212, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд
постановив:
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, до акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити підготовче засідання по справі на 03.08.2021 року о 09-00 год.
Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України.
Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.
У задоволенні клопотання представника відповідача АТ "Альфа Банк" про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 03.08.2021 року о 09.00 год., в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
На ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Корсаненкова