Справа № 589/3117/20
Провадження № 1-кп/589/318/21
15 червня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець м. Шостка Сумської області, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -
обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
На початку серпня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгового кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов паперовий згорток, який останній підняв, розгорнув та побачив, що в ньому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка схожа на наркотичний засіб - канабіс. Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, діючи умисно, поклав згорток до кишені своєї спортивної сумки, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. Після чого ОСОБА_4 переніс незаконно придбаний наркотичний засіб - канабіс до свого місця мешкання, а саме: до квартири АДРЕСА_3 , таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс при собі та за місцем свого мешкання.
05.08.2020 ОСОБА_4 , взявши сумку з наркотичним засобом - канабісом, вийшов зі своєї квартири та пішов по особистим справам. Цього ж дня ОСОБА_4 зупинили працівники поліції та запросили до поліцейської станції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, буд. 15 для складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП.
05.08.2020 співробітниками поліції в ході огляду місця події, а саме поліцейської станції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Щостка, вул. Чернігівська, 15, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому вигляді, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною вагою (у перерахунку на висушену речовину) - 6,098 г і занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (таблиця №1, список №1), яку ОСОБА_4 придбав та зберігав для особистих потреб без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Допитаний у судовому засідання обвинувачений вину у вчиненні проступку визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно в серпні 2020 року він знайшов біля кіоску по вул. Чернігівській в м. Шостка згорток, в якому знаходився канабіс. Даний згорток забрав та приніс додому, де частину вжив, шляхом викурювання. Іншу частину взяв з собою та вийшов з квартири. Під час складання протоколу решта наркотичного засобу була вилучена працівниками поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, його характер, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, неодружений, дітей не має, дані про негативну характеристику щодо нього відсутні, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом сидром залежності від опіоїдів, раніше не судимий. Зі слів обвинуваченого, він неофіційно працює.
Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, враховуючи прохання обвинуваченого, який зазначив, що у нього немає заощаджень для сплати штрафу, суд вважає необхідним розстрочити на 12 місяців сплату штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК, ст. 53 КК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити сплату призначеного ОСОБА_4 штрафу у розмірі 17000 грн на 12 місяців, шляхом його сплати рівними частинами по 1500 гривень щомісячно з 1 по 10 місяць та по 1000 грн з 11 по 12 місяць, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 653,80 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1