Справа № 589/998/21
Провадження № 3/589/544/21
03 червня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
16 березня 2021 року о 00:20 год. в смт Вороніж по вул. Гоголя, 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №213719 від 16.03.2021 року складеним відносно ОСОБА_1 ; даними додатків до протоколів, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, будучи особою, яка протягом року вчинила порушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.
Посвідчення водія згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не отримував.
Даних про те, кому належить транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , в матеріалах справи немає.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.2 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, який стягнути в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко