Справа № 577/1316/21
Провадження № 3/577/388/21
"08" червня 2021 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ІПН: не виявлено,-
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491490 від 26 грудня 2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 26 грудня 2020 року о 17 год. 52 хв. в м. Конотоп Сумської області по вул. Вирівська керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 278 КУпАП судом встановлено, що особа , на яку складено протокол, не проживає за вказаною в протоколі адресою, не зареєстрований і до суду не з'явився.
Як вбачається з матеріалів справи, вказаний протокол 06 січня 2021 року направлявся для розгляду до Глухівського міськрайонного суду, за місцем проживання особи, відносно якої складений.
Постановою Глухівського міськрайонного суду від 08 лютого 2021 року матеріали направлені на доопрацювання до Конотопського районного відділу поліції, оскільки відсутня адреса особи, яка притягується до відповідальності, а вжитими заходами суд не зміг усунути недоліки протоколу. Крім того, до матеріалів справи не долучено відомості про те, чи ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами.
Не усунувши недоліки, зазначені в постанові Глухівського міськрайонного суду, 22 березня 2021 року Конотопський РВП направив матеріали з зазначеним протоколом до Конотопського міськрайонного суду для розгляду.
З огляду на вимоги ст. ст. 252, 254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, оскільки в ньому зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи, один примірник якого під розписку вручається особі , яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вручено йому, пояснення від нього не відібрано. Судом вживалися заходи по встановленню місця проживання особи з метою направлення судової повістки і виклику особи до суду для з'ясування обставин , викладених у протоколі про адміністративне правопорушення , однак особа не з'явилася .
Зазначені недоліки унеможливили об'єктивний розгляд справи по суті, незважаючи на вжиті судом заходи.
За встановлених обставин вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а ,за відсутності таких ознак, не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
За встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-
Постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя: І. М. Семенюк