Справа № 686/4627/14-ц
Провадження № 6/686/518/21
10 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у справі № 686/4627/14-ц, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
встановив:
21 квітня 2021 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» подало до суду заяву про заміну стягувача у справі № 686/4627/14-ц, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 04.12.2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі № 686/4627/14-ц про стягнення заборгованості за кредитному договору від 16 січня 2008 року № 748937/МБ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра».
Дане рішення суду Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року було скасоване та постановлено ухвалити нове рішення, у якому позов ПАТ КБ «Надра» задоволено частково.
04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 748937/МБ від 16 січня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 748937/МБ від 16 січня 2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».
У зв'язку з наведеним, заявник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у справі № 686/4627/14-ц, також у зв'язку з втратою виконавчого листа по вказаній справі, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання.
Представник заявника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в судове засідання не з'явився, у прохальній частині заяви просив суд розглядати справу у його відсутності.
Представник стягувача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заперечив.
Боржник ОСОБА_2 та представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подали.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року у справі № 686/4627/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рівни про стягнення заборгованості по кредитному договору, позов ПАТ КБ «Надра» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору від 16 січня 2008 року № 748937/МБ в сумі 24 027 дол. США 41 цент та 5 946 грн. 87 коп. і по 989 грн. 99 коп. судового збору по справі.
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» штрафу в сумі 1 144 доларів США 16 центів відповідно кредитного договору від 16 січня 2008 року № 748937/МБскасоване, у задоволенні позову в цій частині відмовлено; в решті - рішення суду залишено без змін; стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 102 грн. 36 коп. судового збору.
Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року було скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 травня 2019 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ КБ «Надра» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 14 851 долар 75 центів США заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 8 535 доларів 05 центів США заборгованості за кредитним договором; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 1 275 грн. 80 коп. судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 593 грн. 50 коп. судового збору; в решті позову відмовлено; стягнуто з ПАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 872 грн. 06 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
На даний час постанова Хмельницького апеляційного суду від 22 травня 2019 року сторонами не оскаржена.
Також, в матеріалах цивільної справи № 686/4627/14-ц відсутні відомості про отримання ПАТ КБ «Надра» виконавчих листів на виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 травня 2019 року.
ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 686/4627/14-ц з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у зв'язку з укладенням 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3; укладенням 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами яких право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 748937/МБ від 16 січня 2008 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх правомочностей особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до пункту 2. Договору № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року, на який посилається заявник як на підтвердження своїх вимог, встановлено, що «За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору…».
Проте, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не надано суду належних доказів зарахування коштів на рахунок ПАТ КБ «Надра» у повному обсязі, передбачених пунктом 4 Договору № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року.
Разом з тим, після укладення двох договорів про відступлення прав вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявник по жодному з договорів не надав доказів належного повідомлення боржника про таке відступлення.
Також, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заявляючи вимогу про заміну сторони у справі № 686/4627/14-ц, згідно якого з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» стягується не лише заборгованість за кредитним договором, але й судові витрати, не надав доказів отримання прав вимоги у боржника вказаних витрат.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчих листах, оскільки заявником не доведено факту правонаступництва.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог ТОВ «Фінанс Проперті Груп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вказані вимоги є похідними від вимоги про заміну стягувача, у задоволенні якої судом відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 515 ЦК Українист. ст. 76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у справі № 686/4627/14-ц, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 10 червня 2021 року.
Суддя О.М. Палінчак