Справа № 674/1871/18
Провадження № 2/674/13/21
про залишення позовної заяви без розгляду
15 червня 2021 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е ,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування,-
У грудні 2020 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_4 , в провадження судді Шафікової Ю.Е. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.
Ухвалою судді від 21.12.2020 прийнято справу до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 13.01.2021.
В подальшому, вказана цивільна справа неодноразово відкладалась судом на 28.01.2021, 23.02.2021, 23.03.2021, 20.04.2021, 25.05.2021, 28.05.2021, з причин, які визнані судом поважними.
Разом з цим, у судові засідання, призначені на 28.05.2021 та 15.06.2021 позивачі та їх представники не з'явились, причин неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або ж заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Представники позивачів про дату, час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
У зв'язку з наведеними обставинами судом на обговорення було поставлено питання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.
Відповідач у судовому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечив, вказав про неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивачів та їх представників.
При вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду судом враховується наступне.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, що також встановлено ч. 5 ст. 223 ЦПК України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22.05.2019 по справі № 310/12817/13 наголосив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Тобто, повторність неявки належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача є обов'язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
У зв'язку з наведеними обставинами, приймаючи до уваги, що позивачі та їх представники повторно не з'явились до суду без поважних причин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 55, 197, 198, 200, 223, 257, 279, 353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду з заявленими вимогами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та проголошена 15 червня 2021 року.
Суддя Ю.Е. Шафікова