Справа № 450/2134/21 Провадження № 2/450/1362/21
про витребування доказів
08 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі
головуючого - судді Кіпчарського М.О.,
за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
позивача 02.06.2021оку звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 23.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в сумі 42 570,00 грн.
08.06.2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 , заявила клопотання про витребування доказів, зокрема копій всіх документів на підставі яких 23.07.2020 року був виданий виконавчий напис № 4099 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в сумі 42 570,00 грн.
Заяву обґрунтовує тим, що 29.05.2021 року нею скеровано адвокатський запит відповідачу про надання копій всіх матеріалів на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, однак відповідь до даного часу не надійшла.
Згідно статті 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати такі докази або не мають можливості подати їх у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначені представником позивача докази мають значення для даної справи, а в результаті вжитих ним заходів неможливо самостійно отримати такі докази.
З цих підстав подане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.5,12,84,260,261,352-354 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів - задовольнити
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська буд. 6/5, копій всіх документів на підставі яких був виданий 23.07. 2020 року виконавчий напис № 4099 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 42 570,00 грн.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича скерувати копії зазначених документів до Пустомитівського районного суду Львівської області в термін до 20.08.2021 року.
Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та роз'яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий у встановлені строки, така особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяМ. О. Кіпчарський