ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11022/21
провадження № 1-кс/753/2156/21
"14" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 12020100020003388,
03.06.2021 ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , потерпілий) звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 12020100020003388.
На обґрунтування скарги зазначив, що 01.06.2021 засобами поштового зв'язку отримав копію постанови дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження № 12020100020003388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 18.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Постанову про закриття кримінального провадження потерпілий вважає незаконною посилаючись на те, що вона винесена без належного дослідження усіх обставин справи, без перевірки доводів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення. За змістом мотивації постанова дізнавача є копією постанови дізнавача ОСОБА_4 від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження № 12020100020003388, яка була скасована ухвалою слідчого судді 16.03.2021. Вказав, що дізнавач не провів жодної процесуальної та слідчої дії, не допитав потерпілого для встановлення в тому числі завданої шкоди, досудове розслідування за обставинами кримінальних правопорушень передбачених ст.185, 186, 192 КК України не проводилось, не виконав вказівок прокурора, прийняв необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Скаржник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. На виконання вимоги суду надав матеріали кримінального провадження №12020100020003388.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12020100020003388, слідчий суддя встановив такі обставини.
Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 01.06.2021, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк її оскарження не пропущений.
Предметом оскарження є постанова дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження 12020100020003388, внесеного до ЄРДР 19.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.356 КК України.
Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався, зокрема, на те, що в діях колишньої дружини потерпілого ОСОБА_5 відсутні ознаки самоправства.
З приводу ознак злочину, передбаченого ст.356 КК слідчий послався на наявність судового спору між подружжям з приводу поділу майна та належність квартири АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_5 .
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.
Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Ухвалою слідчого судді від 16.03.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 постанова дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2021 про закриття кримінального провадження № 12020100020003388 скасована. Мотивуючи рішення слідчий суддя зазначив про те, що дізнавач не провів у кримінальному провадженні жодної слідчої дії, зокрема, не допитав потерпілого ОСОБА_3 , не виконав вказівки прокурора і навіть не долучив його заяву, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР, та додатки до неї.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 12020100020003388 встановлено наступне.
Продовжуючи досудове розслідування, дізнавач ОСОБА_4 19.04.2012 доручила оперативному підрозділу ВКП Дарницького УП ГУ НП у м.Києві відібрати заяву та допитати ОСОБА_3 з приводу обставин справи, долучити необхідні документи стосовно злочину та рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30.06.2017 про розлучення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; встановити та допитати в якості свідка колишню дружину ОСОБА_5 та долучити документи про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; долучити до матеріалів кримінального провадження списані матеріали ЄО.
На виконання вищенаведеного доручення оперуповноважений сектору спеціальної поліції Дарницького УП ГУ НП у м.Києві надав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої зазначена ОСОБА_5 та матеріали за результатами розгляду по матеріалам перевірки ЖЄО №36446 від 09.06.2020 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185, 186, 192 КК України від 09.06.2020.
Також, рапортом повідомлено про те, що допитати ОСОБА_3 не вдалось, оскільки останній прибувши на виклик уповноваженої особи 07.05.2021 відмовився від дачі будь-яких свідчень по справі, написання зави по подіям та/або новим відомим йому обставинам. Крім того, було встановлено особу колишньої дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , зареєстровану адресу її проживання, але допитати її не вдалось (двері не відчинили).
Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2021 про проведення слідчих дій (допитати потерпілого, допит свідків, вжиття заходів для здійснення тимчасового доступу до документів, проведення експертизи тощо).
Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2021 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.
За приписом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про: зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, які належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
На підставі викладеного, прихожу до висновку, що постанова дізнавача не в повній мірі не відповідає приписам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки текст оскаржуваної постанови не містить даних про перевірку та аналіз доводів ОСОБА_3 наведених в заві про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2020 за ст. 185, 186, 192 КК України, що є безумовною підставою для її скасування.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження № 12020100020003388.
Матеріали кримінального провадження № 12020100020003388 повернути дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1