Справа № 362/1687/18
Провадження № 2/362/127/21
19 квітня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря - Яренко Н.М.,
розглянувши у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , приватного підприємства «Васильківпасавтотранс» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38658,00 грн. завданої матеріальної шкоди, 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 704,80 гр.н судового збору, та на користь ПП «Васильківпасавтотранс» 43350,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 1762,00 грн. витрати по оплаті судового збору.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 01.07. 2017 р. о 20 год. 30 хв. в м. Василькові, Київської області, по вул. Декабристів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Deawoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, допустив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим зіткненням з зустрічним транспортним засобом КТЗ І-VAN А 07 АІ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.2.9., п.12.1, Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст.130 , ст.124 КУпАП України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодженні, а їх власники матеріальні збитки. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Представники позивачів в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, позов підтримали у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони в судове засідання не викликались, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 01.07. 2017 р. о 20 год.30 хв. в м. Василькові, Київської області, по вул. Декабристів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Deawoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, допустив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим зіткненням з зустрічним транспортним засобом КТЗ І-VAN А 07 АІ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.2.9., п.12.1, Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст.130 , ст.124 КУпАП України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодженні, а їх власники матеріальні збитки.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2017 р. по справі №362/3357/17 ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені за ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням прана корування транспортними засобами на строк один рік.
31.10.2013 р. ОСОБА_3 довіреністю, посвідченою Пясецькою Д.М. приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області, уповноважив Приватне підприємство «Васильківпасавтотранс» здавати в оренду належний йому автомобіль на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС 27.12.2007 р. автомобілем марки I -VAN, модель А 07 А1, 2007 року випуску, білого кольору, тип ТЗ- АВТОБУС АВТОБУС-D, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_2 .
На підставі довіреності від 25.09.2015 р., посвідченій приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу Київської області, Крилов О.Б. уповноважив ОСОБА_1 бути його представником в органах ДАІ та всіх інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з питань, пов'язаних зі вчиненням правочинів щодо розпорядження (відчуження, надання в оренду,тощо) користування та експлуатації належною йому автомобіля па підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , автомобілем марки 1 VAN, модель НОМЕР_5 , 2007 року випуску, білого кольору, тип ТЗ- АВТОБУС АВТОБУС-D, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_2 .
ОСОБА_4 станом на 01.07.2017 р. працював па посаді водія ПП «Васильківпасавтотранс», згідно наказу №19-к від 07.03.2017р., за ним било закріплено автобус марки 1-VAN А 07 АІ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Незаконними діями ОСОБА_2 під час дорожньо - транспортної пригоди позивачу ОСОБА_1 були завдані суттєві матеріальні збитки.
Згідно звіту ТОВ «Експертна компанія «Украавтоскспертиза-Стандарт» № СІ 7-538 від 22.12.2017 р., вартість матеріального збитку заподіяного власнику автобуса КТЗ І-VAN А 07 АІ державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП 01.07.2017 р. складає 129022,95 гри.
Також Позивачем ОСОБА_1 були понесені витрати, а саме оплачено: 1960,00 грн. за проведення ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» товарознавчого дослідження автобуса марки І-VAN модель А 07 АІ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 2600,00 грн, за проведення Науково-дослідним Бюро судових експертиз «Сантадор» трасологічного дослідження автобуса марки І-VAN модель А 07 АІ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 2500,00 грн.за проведення ТОВ «Експертна компанія «Укравтотехекспертиза Стандарт» автотоварознавчого дослідження автобуса марки І-VAN модель А 07 АІ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 про визначення вартості матеріального збитку; 2575,45 грн. за придбання автозапчастин для ремонту автомобіля, а всього на загальну суму 38658, 00 грн.
Приватному підприємству «Васильківпасавтотранс» були завдані матеріальні збитки, а саме автобус марки І-VAN модель А 07 АІ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у зв'язку з зазначеною ДТП знаходився в ремонті і на здійснювався виїзд на рейс №256 з 01.07.2017 р. то 12.09.2017 р. включно, чим ПП «Васильківпасавтотранс» було завдано матеріальної о збитку на суму 43350,00 грн., що підтверджується довідкою приватного підприємства «Васильківпасавтотранс» №057 від 26.09.2017 р.
Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Станом на 01.07.2017 р. цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" судам роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Таким чином, враховуючи, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода позивачам, вона підлягає відшкодуванню останнім в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263, 264-265, 268 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 , приватного підприємства «Васильківпасавтотранс» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38658,00 грн. завданої матеріальної шкоди, 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 704,80 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Васильківпасавтотранс» 43350,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 1762,00 грн витрати за оплату судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М.Кравченко