Справа № 334/1593/21
Провадження № 2/750/1557/21
15 червня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миронівський інститут пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України,
04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2021 року вказану справу передано за територіальною підсудністю на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).
Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, зазначивши щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначивши про те, чи подано позивачем інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав; вказавши період, за який позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, і його розмір, та відповідно до визначеного розміру середнього заробітку зазначити ціну позову та сплатити судовий збір, надавши суду оригінал документа, що підтверджує його сплату; надавши суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви.
Позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,
Позовну ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя