Справа № 606/906/21
14 червня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі: судді Мельник А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського взводу 2 роти 2 батальону УПП в Тернопільській області Баглая Леоніда Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського взводу 2 роти 2 батальону УПП в Тернопільській області Баглая Леоніда Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області, у якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ДПО18 № 984109 від 19.04.2021 за ч.4 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою суду від 30.04.2021 було відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено у справі судове засідання на 11.05.2021.
У судове засідання сторони не з'явились, своїх представників не направили.
Разом з тим, від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшла заява про заміну відповідача Головного управління Національної поліції у Тернопільській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.
Клопотання обгрунтоване тим, що згідно пункту 2 розділу IV Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №73 (у редакції наказу Національної поліції від 31.10.2016 року № 1114 «Про внесення змін до Положення про Департамент патрульної поліції») Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції, до яких належить й Управління патрульної поліції в Тернопільській області, підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.
Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не являється сруктурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та не входить в штат Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відповідно й працівники Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не перебувають у службових відносинах з Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області, а тому Головне управління Національної поліції в Тернопільській області не може нести відповідальність за дії працівників, Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, які не мають до нього жодного відношення.
Як вбачається з постанови серії ДПО18 № 984109 по справі про адміністративне правопорушення, вона складена інспектором УПП в Тернопільській області Баглаєм Л.Л.
Адміністративна постанова, винесена посадовою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області, являється рішенням суб'єкта владних повноважень, а саме Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.
14.06.2021 позивачем до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області на належного -Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції. Клопотання просить розглянути без його участі.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первинного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Враховуючи вказане вище, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач підтримує клопотання про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, належним відповідачем Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.
Керуючись статтею 48 КАС України, суд
Замінити первісного відповідача у адміністративній справі № 606/906/21 Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП (місцезнаходження: вул.Котляревського, 24, м. Тернопіль, Тернопільська область, ЄДРПОУ 40108646).
Судове засідання відкласти на 24 червня 2021 року о 15 год 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених статтею 286 КАС України, у п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов, який повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Мельник