Справа №463/5090/21
Провадження №3/463/1153/21
15 червня 2021 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справ про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 13 квітня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, які надійшли 6 травня 2021 року з Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354964 від 14 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова. Водночас у день надходження матеріалів справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, у зв'язку з чим судом вживалися заходи для виклику його до суду. Зокрема, в судові засідання, призначені на 7 травня 2021 року та 25 травня 2021 року не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом скерування судових повісток СМС повідомленнями на номер мобільного телефону, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, а також засобами поштового зв'язку з рекомендованим повідомленням про вручення. У зв'язку з зазначеним 25 травня 2021 року судом було постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання 15 червня 2021 року, однак дану постанову виконано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП здійснюється за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на виклики суду ОСОБА_1 , який повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з'явився, постанова суду про привід останнього виконана не була, відтак попри те, що судом було здійснено вичерпний перелік передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, однак такі не дали належних результатів, інші можливості стосовно забезпечення присутності особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, під час розгляду такого протоколу у суду відсутні.
Наведене унеможливлює здійснення розгляду справи у відповідності до вимог закону, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до Львівського РУП ГУ НП у Львівській області для належного встановлення анкетних даних ОСОБА_1 , зокрема його місця перебування з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 173, 256, 260, 277, 268 КУпАП, -
матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області для встановлення місця перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Стрепко Н.Л.