Справа № 442/4492/21
Провадження № 1-кс/442/896/2021
15 червня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Дрогобицького РВП 11.06.2021 близько 20:45 год надійшло повідомлення про те, що 11.06.2021 працівниками ПАТ “Укранафти” НГВУ “Бориславнафтогаз” під час виконання робіт було виявлено пошкодження об'єктів магістральних діючих нафтопродуктопроводів, котрий сполучає родовище “Верхньо-Масловецьке” з НЗП “Кінцевий” близько 1,5 км від ДППН “Кінцевий” в лісовому масиві, які належать ПАТ “Укранафта” Дрогобицького району.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141110000407 від 11.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 292 КК України.
11 червня 2021 року на підставі огляду місця події на відстані близько 1,5 км від ДППН “Кінцевий” “Буковиця” вздовж нафтопродуктопроводу котрий сполучає родовище “Верхньо-Масловецьке” з НЗП “Кінцевий” було виявлено та вилучено 70 метрів пластикової труби одного дюйму з'єднану муфтами, три кулькових крана розміром одного дюйму. Дані вилучені речі було передано на відповідальне зберігання начальнику СД НГВУ “Борислав Укранафтогаз” ОСОБА_5 до вирішення питання по суті.
Постановою слідчого від 12 червня 2021 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи те, що вищезазначені предмети являються речовими доказами у кримінальному провадження та є предметами котрі були викрадені, зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти на них арешт.
Зазначає, що у разі зволікання з накладенням арешту на дані предмети, докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового рослідування по даному кримінальному провадженню.
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.
Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку про таке.
Згідно витягу з ЄРДР № 12021141110000407 від 12.06.2021 до Дрогобицького РВП 11.06.2021 близько 20:45 год надійшло повідомлення про те, що 11.06.2021 працівниками ПАТ “Укранафти” НГВУ “Бориславнафтогаз” під час виконання робіт було виявлено пошкодження об'єктів магістральних діючих нафтопродуктопроводів, котрий сполучає родовище “Верхньо-Масловецьке” з НЗП “Кінцевий” близько 1,5 км від ДППН “Кінцевий” в лісовому масиві, які належать ПАТ “Укранафта” Дрогобицького району. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 292 КК України. Слідчий, який здійснює досудове розслідування: ОСОБА_3 . Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво: ОСОБА_4 .
Згідно із протоколом огляду місця події від 11.06.2021, під час такого виявлено та вилучено 70 метрів труби, 3 дюймові крани металеві.
Постановою слідчого від 12.06.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021141110000407 від 11.06.2021: 70 метрів пластикової труби одного дюйму з'єднану муфтами, три кулькових крана розміром одного дюйму.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на 70 метрів пластикової труби одного дюйму з'єднану муфтами, три кулькових крана розміром одного дюйму.
Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1