Ухвала від 09.06.2021 по справі 304/706/20

Справа № 304/706/20 Провадження № 2/304/64/2021

УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/706/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач для отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 24 липня 2012 року, у якій підтвердив свою згоду на те, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Надалі ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при його укладанні надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням й ініціативою банку. Так, ОСОБА_1 уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, така станом на 31 березня 2020 року склала 420 383,48 грн., з яких 11 824,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 408 059,33 грн. - заборгованість за відсотками та 500 грн. - заборгованість за пенею. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, тому просить стягнути з відповідача 135 948,74 грн., з яких 11 824,15 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 124 124,59 грн. - заборгованість за відсотками.

У ході розгляду справи позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором від 24 липня 2012 року в розмірі 38 262,84 грн., з яких 11 824,15 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 26 438,69 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; а також понесені ним судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, одночасно просивши розглянути таку у його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при вирішенні такої врахувати, що заборгованість перед позивачем ним погашена у повному обсязі. У підтвердження вказаного надав додаткову угоду № 1 від 31 травня 2021 року до кредитного договору № SAMDN50000066246140 від 25 липня 2012 року та квитанції про сплату від 01 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду зміненого позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення такої судом.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву - задовольнити.

Змінений позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.

Попередній документ
97678018
Наступний документ
97678020
Інформація про рішення:
№ рішення: 97678019
№ справи: 304/706/20
Дата рішення: 09.06.2021
Дата публікації: 17.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.06.2020)
Дата надходження: 17.06.2020
Предмет позову: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до Машкаринця Юрія Миколайовича про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
03.09.2020 10:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
26.11.2020 15:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
24.12.2020 10:40 Перечинський районний суд Закарпатської області
15.03.2021 11:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
22.04.2021 13:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
09.06.2021 11:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
відповідач:
Машкаринець Юрій Миколайович
позивач:
АТ КБ "ПриватБанк"