Справа № 757/28231/13-ц Головуючий в суді І інстанції Москаленко К.О.
Провадження № 22ц-824/3603/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
10 червня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Мельника Я.С.,
суддів: Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,
за участі секретаря Примушка О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О., Гуля В.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , орган опіки та піклування в особі Служби в справах дітей Печерської в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне майно,
ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів у складі суддів Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О., Гуля В.В., посилаючись на їх необ'єктивність та упередженість, позаяк ці судді на його думку зайняли сторону позивача і не надали належним чином ознайомитися з оригіналами письмових доказів, які надавалися представником позивача, через що не всі учасники справи змогли ознайомлюватися з доказами позивача і порівняти оригінал доказу з наданою позивачем копією.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Дослідивши заяву, суд вважає, що наведені заявником підстави для відводу колегії суддів не доводять факту їх упередженості у розгляді даної справи, а доводи заявника ґрунтуються на його припущеннях та не можуть бути підставою для відводу суддів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі суддів Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.
Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі суддів Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О., Гуля В.В. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: