07 червня 2021 року
справа № 752/20685/19
провадження № 22-ц/824/2367/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,
при секретарі: Русинчук І.І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2
відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
третя особа - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосїївського району м. Києва»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року, ухваленого під головування судді Чередніченко Н.П., у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосїївського району м. Києва», про визначення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків та усунення перешкод в користуванні квартирою
В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, матеріали справи містять докази на підтвердження реєстрації в спірній квартирі 4-х осіб, крім того, даний факт було встановлено в судовому засіданні з показів сторін та наданих ними документів. Зазначає, що відповідачі чинять перешкоди у користуванні квартирою, у зв'язку із чим виникають конфліктні ситуації. Судом не взято до уваги звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів у зв'язку із вчиненням насильства відповідачів по відношенню до позивача, та факту притягнення відповідачів до відповідальності.
07.06.2021 року ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про відмову від апеляційної скарги, яку просила задовольнити.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Наслідки відмови від апеляційної скарги скаржнику роз'яснені.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від поданої нею апеляційної скарги, та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 362 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосїївського району м. Києва», про визначення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків та усунення перешкод в користуванні квартирою закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови виготовлено 10 червня 2021 року.
Суддя-доповідач
Судді