Справа № 760/4424/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2897/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
02 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року,-
Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 980,70 грн. Вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Окрім того, ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 зазначає, що у судовому засіданні у суді першої інстанції присутній не був, а копію вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року захисником отримано в канцелярії суду лише 15 березня 2021 року, тому строк на апеляційне оскраження пропущено з поважних причин.
Заслухавши суддю доповідача,
пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,
пояснення захисника ОСОБА_8 , який також підтримав клопотання та просив його задовольнити,
пояснення прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання,
перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об'єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок ухвалений Солом'янським районним судом міста Києва 25 лютого 2021 року у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний вирок отримано захисником ОСОБА_7 15 березня 2021 року, тобто апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, у відповідності до вимог ч.3 ст.395 КПК України.
На підставі наведеного,з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, у тому числі на апеляційне оскарження прийнятого рішення судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Солом'янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року обвинуваченим ОСОБА_7 пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 376, 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року - задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарженнявироку Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов'язки.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 14 червня 2021 року до Київського апеляційного суду.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4