14.06.2021
м. Одеса
Справа № 522/6492/21
Провадження № 3/522/5481/21
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
12.04.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАБ №571721 від 24.03.2021 «24.03.2021 о 16.40 год. ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул. Черняховського, 12 здійснювала прийом відвідувачів у фотоцентрі «Memory moments», чим порушила санітарно-протиепідемічні правила, передбачені п.п. 4 п. 3-5 Постанови КМУ № 1263 від 09.12.2020». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
14.06.2021 представник ОСОБА_1 подав до суду заперечення. Зазначив, що у протоколі не зазначено, яку спеціальну норму, якого нормативно-правового акту порушено. До протоколу не додано доказів вчинення правопорушення (відео, показання свідків), а додані фото є такої неналежної якості, що не можуть нічого підтвердити. Крім того, ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, а тому не може бути притягнута до адміністративної відповідальності. Прость провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов'язковими для виконання.
Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 44-3КУпАП.
Підпунктом 4 п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції на час складання протоколу) передбачено, що на території регіонів, на яких установлений “червоний” рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв'язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб'єктів господарювання; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв'язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп'ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, перукарень та салонів краси за попереднім записом; виконання робіт із збирання і заготівлі відходів; провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг. Приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність з надання телекомунікаційних послуг, здійснюється за попереднім записом.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на те, що склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об'єкт; об'єктивну сторону; суб'єкт; суб'єктивну сторону.
Суб'єктом даного адміністративного правопорушення є суб'єкт господарювання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації-юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Доказів, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або що вона суб'єктом господарювання до протоколу не долучено.
Отже, ОСОБА_1 не є суб'єктом, що здійснювала господарську діяльність у фотоцентрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будь-яких належних та достовірних доказів на спростування вказаного факту суду не надано. В розумінні ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб'єктом даного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на наведене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 280, 283-284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Х.С. Кріль