Справа № 509/1382/21
15 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Жижки О.В.
секретар Майорова Ю.С.
учасники справи не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
26 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 24.04.2015 року, актовий запис № 82, малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на виховання матері.
Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Останнім часом стосунки почали псуватися. Відповідач почав зловживати алкогольними напоями, створювати сварки, ображати позивача та спільного сина. Позивач була вимушена звернутися до поліції із заявою на жахливу поведінку відповідача. З'ясувалося, що у сторін різні погляди на життя, духовні та моральні цінності. Між сторонами стали виникати сварки по всім життєвим питанням, які стали причиною повного непорозуміння та негативного ставлення один до одного. Внаслідок взаємонепорозуміння сторони на протязі всього подружнього життя не підтримують подружніх стосунків, близько місяця проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Відповідач не приймає ніякої участі у вихованні спільного сина. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім'ю позитивних результатів не дали і позивач переконалась, що поновлення сімейних стосунків неможливе. Сім'ю не має можливості зберегти. Вважає, що сім'я існує лише формально і розірвання шлюбу буде відповідати як інтересам сторін, так і інтересам спільної дитини. Строку на примирення просить не давати.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.04.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 18.05.2021 року.
В судове засідання 18.05.2021 року позивач не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, 26.03.2021 року разом з позовною заявою подала заяву щодо розгляду справи за її відсутністю, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, розглядати справу в письмовому проваджені, проти винесення заочного рішення не заперечує, строк на примирення просить не давати.
В судове засідання 18.05.2021 року відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення йому судової повістки про призначення судового засідання, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 15.06.2021 року.
У судове засідання 15.06.2021 року позивач не з'явився.
У судове засідання 15.06.2021 року відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання, в тому числі і на офіційному сайті суду.
Крім того, 24.05.2021 року до суду повернулося поштове повідомлення про вручення судової повістки про призначення розгляду справи на 18.05.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримав повістку 18.05.2021 року, тобто був обізнаний про наявність провадження.
У зв'язку з наведеним, суд вирішив провести судовий розгляд.
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з 24.04.2015 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис № 82 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07.07.2015 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 336.
Дослідивши матеріали справи, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо.
Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть.
Шлюб - це сімейний добровільний та рівноправний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану та спрямований на створення сім'ї.
Добровільність шлюбу одна з основних його засад.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу, у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб, одного з подружжя неможливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких відносинах.
Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу, тобто наявність вільної згоди, - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.
За ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Як вбачається з пояснень позивача зазначеної вільної згоди між сторонами по справі не має.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З матеріалів справи вбачається, що шлюб носить формальний характер, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76-81, 258, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 24.04.2015 року, актовий запис за № 82
Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на вихованні матері ОСОБА_1
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Апеляційна скарга подається через Овідіопольський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.
Повний текст рішення суду складено 15.06.2021 року.
Суддя О. В. Жижка