Справа № 521/11873/18
Провадження № 2/521/192/21
15 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Скрипника Д.О.,
представника відповідача - Реу Г.В.,
представника третьої особи - Шевченко М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., про визнання договору дарування квартири недійсним,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.
До канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в якому вона просила суд призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказала, що призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи необхідне для усунення будь-яких неузгодженостей між висновками експертів від 18.02.2021 року та від 24.03.2021 року, у зв'язку з чим просила суд його задовольнити.
У відкритому судовому засіданні, яке відбулося 08.06.2021 року, позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання.
Представник відповідача, аргументуючи заявлене клопотання вказала, що воно було подано в підготовчому засіданні, оскільки було відправлено кур'єрською поштою до суду.
У судовому засіданні 15.06.2021 року представники відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник третьої особи - ОСОБА_6 підтримали клопотання про призначення експертизи.
Вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.
Позивач з позовом до суду звернувся 16.07.2018 року, провадження у справі було відкрито 03.08.2018 року
29.04.2021 року судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Тобто, у заявниці було більш, ніж достатньо часу зверутись з зазначеним клопотанням до суду у встановлені законом строки.
Частиною третьою статті 189 ЦПК України законодавцем встановлено, шо підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Проте, незважаючи на зазначене, вказане клопотання надійшло до суду через два роки, дев'ять місяців і 25 днів після відкриття провадження у справі та під час рогляду справи по суті 11.05.2021 року.
Однак, згідно до конверту, заповненого кур'єром, клопотання до кур'єрської служби надано позивачем було 28.04.2021 року і він його до суду доставив лише 11.05.2021 року.
Проте, на вказане суд зазначає, що представниками відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у цей день, 28.04.2021 року. надавалось до канцеряії суду два інші клопотання і заперечення (а.с.109-120).
Тобто, ці ж представники відповідачки могли і клопотання про призначення експертизи надати до канцелярії суду у цей же день, 28.04.2021 року, або відповідачка могла у цей же день 28.04.2021 року надати його у судовому засіданні, в якому вона та її два представники приймали участь.
Отже, відповідачка була у судовому засіданні 28.04.2021 року та у неї була можливість надати у суловому засіданні у цей же день 28.04.2021 року клопотання про призначення експертизи, а не здавати його 28.04.2021 року до кур'єрської служби.
Також, 29.04.2021 року представником відповідача - ОСОБА_4 заявлялсь усне клопотання про призначення тієї ж експертизи, яке судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні того ж клопотання.
Приписами ч. 2 ст. 189 ЦПК України законодавцем встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до норм ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні судом було вирішено питання про призначення експертизи.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.04.2021 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи надійшло до канцелярії суду 11.05.2021 року, тобто, на стадії розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача належить залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 222 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача, надане під час розгляду справи по суті про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., про визнання договору дарування квартири недійсним, залишити без задоволення.
Ухвала, у відповідості до норм ст.222 ЦПК України, оскарженню не підляає.
Суддя: Н.В. Мирончук